Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2018/281

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İhr. İth. Tur. Tekstil İnş. Tic. Ltd. Şti arasında ... tarihli sözleşme gereğince davalıdan banyo lavabosu ve seramik alımı hususunda tarafların anlaştığını, sözleşme gereğince müvekkili firmanın toplamda 145.000,00 TL'ye tekabül eden ve ... seri numaralı 30/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 20.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 15/03/2018 vade tarihli ...

Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 15/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/03/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/04/2018 vade tarihli ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ... Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli çekleri avans olarak davalıya teslim ettiğini, ... Ltd.

Şti firmasının da sözleşme tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kendisine avans olarak verilen bedel kadar ürünü müvekkili firmaya teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında belirtilen sözleşme ile ürünlerin süresi içerisinde teslim edilmemesi halinde müvekkili firma tarafından ... Ltd.

Şti firmasına teslim edilen çeklerin iadesi hususunun kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince müvekkili firma üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve çekleri tam ve eksizsiz olarak teslim ettiğini, davalı şirketin bugüne kadar müvekkili şirketin sipariş etmiş olduğu malları teslim etmediğini, teslim etmesi gereken mal mukabilinde almış olduğu çekleri de müvekkiline iade etmediğini, söz konusu çeklerin iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından Antalya ...

Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tarafına mal teslimi yapılmaması üzerine sözleşmenin geçersiz olduğu, bu sebeple ödenen toplam 145.000,00 TL bedelli çeklerin idesini talep ettiğini, bugüne kadar çeklerin müvekkiline iade edilmediği gibi gönderilen ihtarnameye de cevap verilmediğini, müvekkili tarafından piyasada haricen yapılan araştırmada davalı tarafın müvekkilinin teslim ettiği çeklerden ... seri nolu 15/04/2018 vade tarihli ...

Bank AŞ'ye ait 25.000,00 TL bedelli çekin ...'e keşide edilerek teslim edildiğini öğrendiğini, davalı firma tarafından cezai sorumluluklarını gerektirecek şekilde dolandırıcılık ve sahte evrak düzenlemek ve müvekkili firma yetkilisinin imzasını taklit etmek suretiyle imzada sahtecilik işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketten alınan ve iadesi gereken çeklerin karşılığında müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediği halde müvekkili şirkete fatura kesildiğini, müvekkili adına da sahte imzalar atıldığını ve faturalar ile faktoring firmalarına çekler karşılığı mal teslim edilmiş gibi göstermelik istenildiğini,

faturaların hiçbir zaman müvekkile teslim edilmediğini, davalı tarafın çeki faktoring firmalarına kırdırmak için faturaların düzenlendiğini ve çeki kırdırdıktan sonra da iptal edildiğini, BA-BS formlarına göre o dönemde fatura kesilmediğinin beyan edildiğini, buna dayalı olarak Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, açılan menfi tespit davasında davalı şirket ve faktoring firması hakkında tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı sonrası çeklerin ... takasa verildiğini, takasa verilme işleminin faktoring firması tarafından yapıldığını, elde edilen bedelin banka aracılığıyla faktoring firması hesabına geçeceğini, güven kurumları olan bankaların faktoring firmasını kullanarak tedbir kararı verilen bir çekin tahsilatının sağlamasının hukuken korunacak bir yanının bulunmadığını, bu durumda ...

İhr. İth. Tur. Tekstil İnş. Tic. Ltd. Şti'nin kötü niyetli tavrını ortaya koyduğunu, bu nedenlerle öncelikle iş bu dosyanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dava kesinleşinceye kadar çek bedelinin ödenmemesi için müvekkili açıdan daha fazla hak kaybına neden olunmasını engellemek adına davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, müvekkili aleyhine başlatılan dava ve takiplerin durdurulması için takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davaya konu ... seri nolu 15/04/2018 vade tarihli ...

Bankasına ait 25.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, dava konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevabından davaların birleştirilmesinin uygun olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın ilk dava olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır