Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/259 K.2018/677

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı adına ... tarihli 2.743,20 TL bedelli fatura düzenlediğini, malların davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında imzaya ve diğer tüm ferilerine yaptıkları itirazları tekrar ettiklerini, imzaya itirazları doğrultusunda inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hizmet veya mal tesliminin gerçekleşmediğini, dava konusu faturanın müvekkilinin ticari defterlerde yer almadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli ve 2.743,20 TL bedelli faturaya dayalı olarak, 2.743,20 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının süresi içinde borca, ferilerine ve sevk irsaliyesindeki imzaya itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildği, davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istaneden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 2.743,20 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce sevk irsaliyesinde imzası bulunan ... belge tanığı olarak dinlenmiştir. Belge Tanığı ...'ın Duruşmadaki Beyanında: "Ben depo sorumlusu olarak 2013-2017 yılları arasında davalı şirkette çalıştım, şu an davalı şirkette çalışmıyorum, davalıya yapılan mal teslimlerinin %90'a yakınını ben teslim alıyordum, fatura ve irsaliyeleri ben teslim alan olarak imzalıyordum, dava konusu 09/05/2016 tarihli ... sıra nolu ve 2.743,20 TL bedelli sekv irsaliyesindeki teslim alan kısmındaki ... ismi altındaki imza bana aittir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, satışa dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; dava/ takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu malların sevk irsaliyesi düzenlenmek suretiyle davalı çalışanı ......'a teslim edildiği, bunun sevk irsaliyesinde imzası bulunan ... Taş'ın duruşmadaki beyanı ile sabit olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve takip konusu alacağın ödendiğine ilişkin bir delili de dosyaya ibraz etmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, faturaya dayalı alacak likit olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır