Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2019/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken davalı şirkete ait olan sürcü ... idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu aracın hasarlandığını, aracın değer kaybettiğini, davalı aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMS Sigortası ile sigortalı olup, hasar dosyası açıldığını, eksik belge gerekçesi ile müvekkilinin zararını karşılamadığını beyanla araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik ... tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. San. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket "..." markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, kaza tarihi olan ... tarihinde kazaya karışmış ... plaka sayılı araç ... tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... ......A.Ş.'ne kiraladığını, aracın fiili hakimiyeti diğer dava dışı .....'de bulunduğunu, akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla huzurdaki davada davalı müvekkil hukuken işleten addetmek mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davay konu olan trafik kazasında ... plakalı araç ...hasar numaralı dosya açıldığını ve davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedeli tespit edildiğini, bunun üzerine davacının hesap numarasının istenildiği, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, ayrıca kazaya karışan aracın kusur oranının tespitini ve kusur oranının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... şirketi tarafından, ... numaralı hasar dosyasına istinaden ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığı tespit edildiği, ödemeye ilişkin belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Ttarafların kusur oranı, davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı miktarı hususunda, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartaları ekinde bulunan formüle göre rapor tanzim edilmesi için 2 trafik bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 04/01/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobili ile kural hatasını işlediğinden %75 oranında kusurlu olduğunu,

Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili dikkatsiz, tedbirsiz araç kullanarak kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmayıp bu kazaya sebebiyet verdiğinden ve trafik suçunu ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğunu,

Pak halindeki ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu,

Davacıya ait ... plakalı otomobilde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren K.M.A.Z.M.S.S. Genel Şartları eki formüle göre yapılan hesaplamada kaza tarihi itibariyle ...-TL, değer kaybının olduğunu, bu zararın %75'i olan ...-TL'nin ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusur oranına, %25'i olan ...-TL'nin ... plakalı otomobil sürücüsü ...ın kusur oranına karşılık geldiği görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının araç maliki ve trafik sigortacısından tahsili amacı ile açılmış maddi tazminat davasıdır. Aracın poliçesi hasar dosyası ruhsat ve tescil bilgileri, tramer kayıtları dosya arasında celbedilmiştir. Davalı ... vermiş olduğu, cevap dilekçesinde aracın kendilerine ait olmasına rağmen ... ... ŞTİ. 'ne kiralandığını, uzun sürede kiralama sözleşmesi yapıldığını bu nedenle işleten olmadığını, beyan etmiştir.

Davalının sunduğu, ... tarihli kiralama sözleşmesinde aracın davacı tarafından davalıya kiralandığı, sözleşme süresinin 3 yıl olduğu, sözleşme içeriğinin incelenmesinde aracın fiili hakimiyetinin dava dışı şirkete devredildiği, görülmüş olup davalının ek olarak dava dışı şirkete kesmiş olduğu e faturalar araçlara ilişkin vergi kayıtları yine damga vergisi beyannamesi, ... plaka sayılı aracın dava dışı şirkete teslimine ilişkin düzenlenen ... tarihli belge davalı tarafından dosyaya sunulmuş olup davalı ... ...

ŞTİ.'ne söz konusu aracın işleteni olmadığı anlaşıldığından bu davalıya karşı açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olup, hasar dosyasının ve sunulan belgelerin incelenmesine söz konusu araç dışında logo bulunduğuna, davacının davasına hayatın olağan akışına uygun olarak tescil kaydında malik olarak gözüken davalı şirkete yönelttiği, davanın açılması sırasında davacı yanca kira ilişkisinin bilindiğinin veya bilinmesi gerektiğinin somut emareler bulunduğunun ortaya konulmadığı anlaşılmakla davacı hasmı belirlerken dürüstlük kurallarına aykırı ve özensiz davranmamıştır.

Bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Somut olayda davacı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığına davalı araç sürücüsünün %75 dava dışı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğuna ilişkin ve araçta meydana gelen değer kaybının ... olduğuna ilişkin bilirkişi raporu denetime açık oluşa uygun olduğuna hükme esas alınmıştır. Türk borçlar kanunun 61. Maddesi uyarınca davacının tüm zararını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı