Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/315 K.2019/602

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ...'in ... tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ... Ltd. Şti'yi kurduklarını, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu şirket kuruluş sözleşmesi yapıldığını, şirket müdürü olarak ... ve ...'un seçildiğini, şirketi müştereken ve temsil yetkilerinin olduğunu, ancak iki şahısın birbirleri ile küs olduğundan bir araya gelemediklerini, müvekkili ile diğer ortak ...'intüm iletişimini kestiğini, taraflar arasında ciddi anlaşmazlıkların mevcut olduğunu, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğunu, limited şirketlerin ortaklar arasındaki güvene dayalı olarak kurulan ticari şirketler olduğunu,

bu nedenlerle şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı ... Ltd. Şti'nin feshine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben aynı zamanda avukatlık yaparım, bürom ...

Caddesindedir, aynı caddede komşum olan ... hanımefendi ile bu şekilde tanıştık, kendisi eczacılık yapardı, eşi ... ... de eczacıdır, onun eczanesi farklı bir yerdeydi, zaman içerisinde komşuluk ilişkisi nedeniyle ve yine ortak spor salonuna gitmemiz nedeniyle uzun yıllar boyunca görüştük, ... beyin kahve sektöründe ünlü firmalardan olan ... firmasının frenchaise hakkı vardı, bir tane kahve dükkanı ...'da, diğeri de ... isimli İstanbul'daki bir AVM'deydi, kendisi Antalya'ya da bir şirket kurup şirketin İstanbul'da bulunan bu iki işletmeyi devralmasını ve işletmesini yapmasını düşünüyordu,

bunun karşılığında davacılar ile kızı ...'i ortak yaptı, davacılar toplamda kendisine yaklaşık ...

Dolar civarında ödeme yaptılar, ... aslında öğrencidir, bir para kazanmışlığı da yoktur, ... bey davacılardan bu parayı aldı ancak daha sonra ortadan kayboldu, şirket herhangi bir ticari faaliyet de göstermedi, ... hanımın bu işlerle herhangi bir ilgisi ve bilgisi de yok, dediğim gibi tamamen babası ... ...'in kurmaya çalıştığı bir şirkettir, kendisi ortak olmak istemedi, hatta benzeri bir şirketi de oğlu benimle kurdu, biz de ... isimli bir kafe işletecektik, bizim şirket de faaliyete hiç geçemedi.

Davacıların ... ile herhangi bir iletişimi yoktur, zaten dediğim gibi kendisi öğrencidir, davacının asıl muhatabı ... ...'dir, son zamanlarda kendi aralarındaki aile bağlarının da bozulduğunu biliyorum" demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"1-Davacıların davalı şirketin ortakları olduğu,

2-Davalı şirketin vergi dairesi kayıtlarına göre adreste bulunamama nedeniyle ... tarihi itibari ile mükellefiyetinin ... tarihinde resen terk ettirildiği,

3-Davalı şirketin ... tarihli kurumlar beyannamesine esas bilançosuna göre herhangi bir varlığının olmadığı, gelir yaratıcı herhangi bir faaliyette bulunmadığı ve ... tarihinden sonra da davalı şirket adına herhangi bir beyanname verilmediği, halen gayri faal bir şirket olduğu,

4- Limited şirketlerde haklı sebeple fesih, "Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları" kenar başlıklı m.636/3 'de düzenlendiği "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir."hükmünün yer aldığı, anonim şirketler için haklı sebeple fesih davasını düzenleyen m.531 hükmünün gerekçesinde sayılan sebeplerin kategorik olarak üç başlıkta toplanabileceği: çoğunluğun hukuka aykırı işlem ve davranışları, şirketin amacını elde etmesinin olanaksız hale gelmesi, bireysel pay sahipliği hakları ile azlık haklarının sürekli ihlali.

5- Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, Somut olayda, davalı şirketin kurulduğu tarihten ... tarihine kadar herhangi bir faaliyetinin olmadığı, 31.12.2016 tarihi itibari ile vergi dairesinden resen terk olduğu ve ortaklar arasındaki iletişim olmadığı, şirketin devam etmesinden beklenen yararın ortadan kalktığı, ortakların şirketten çıkarılması gibi bir durumda bile şirketin faal olamayacağı, bu sebeplerle şirketin TTK 636/3 maddesine göre haklı nedenle feshine karar verilmesinin uygun olduğu" kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosyaya alınan bilirkişi raporu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, şirketin aktif ve pasiflerinin belirlenmesi için banka genel müdürlüklerine, tapu sicil müdürlüklerine, Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, SGK İl Müdürlüğü'ne ve Kurumlar Vergisi Dairesi'ne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları ve dinlenen tanık beyanından, üç ortaklı şirketin en son 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği, ... tarihinde mükellefiyetinin Vergi Dairesi'nce adreste bulunamama nedeniyle re'sen terkin edildiği, şirketin halen gayri faal durumda olduğu, ... tarihinden sonra da şirket adına herhangi bir beyanname verilmediği,

şirket kuruluş sermeyesinin ... TL sinin ödendiği, ...

TL lik kısmının halen ödenmediği, kuruluş aşamasında yapılan giderler dışında giderinin de olmadığı, şirketin malvarlığının tespit edilemediği, şirketin sermaye şirketi olmasına rağmen kâr sağlayacak hiçbir faaliyetinin olmadığı, şirketin kuruşundaki ortaklık amacının gerçekleşmediği ve gerçekleşme imkanının da kalmadığı, bu nedenlerin TTK 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshini talep etmek için haklı neden olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, şirketin fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı