Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/317 K.2020/559

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işi ile iştigal ettiğini, inşaatta kullanmak üzere davalı taraftan inşaat sarf malzemesi satın alma konusunda anlaşıldığını, buna karşılık olarak davaya konu keşide edilerek verildiğini, davalı şirketin satışa konu ticari malı tam ve eksiksiz şekilde müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkiline satışa konu malı teslim etmediğini, müvekkili tarafından ... ... Şubesinin ... numaralı hesabına ait ... numaralı ... TL bedelli çekin davalıya verildiğini, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki ve alacak borç durumunun mevcut olmadığını, bu nedenlerle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı.

Davalı ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu beyanında. "Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Ben inşaat malzemeleri satmaktayım. .../... ilçesinde iş yerim vardır.

İşletme defteri kullanıyorum, ... ilçesinden önceden tanıdığım ... isimli şahıs bizden ... yılı ... ayı içerisinde inşaat iskelesi talebinde bulundu, bizde bu malzemeleri tedarik edip ... teslim ettik, bunun karşılığında ... size inşaat iskele bedeli olarak çek teslim edeceğiz dedi, dava konusu çekin görüntüsünü whatspaadan bize gönderdi, bizde bankadan sorgulattık, sıkıntı olmadığını gördük, malzemeyi teslim edip dava konusu çeki aldık, çek bize teslim edilirken ...'in çekin üzerinde cirosu yoktu, bize elden ... tarafından teslim edildi, benim davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkim yoktur,

dava dışı ... ile az önce belirttiğim ticari ilişkim nedeniyle dava konusu çeki aldım, çeki tahsil eden ben değilim, ticari ilişki nedeniyle çeki verdiğim şirkette tahsil etmiştir, ticari ilişkide bulunduğum ...'i tanık olarak dinlenilmesini talep ederim." demiştir.

Mahkememizce Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf Sanatkarlar Odası' na müzekkere yazılmış ve davacı şirketin esnaf kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, ilgili evraklar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ...-... yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan dava konusu çek bedeli olan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, çekin direkt olarak davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, davacının ... isimli şahıs ile ticari ilişkisi olduğuna dair ticari defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı, davacı şirketin evrakları arasında da çekin ... tarafından teslim alındığına dair bir evrak olmadığı, dava konusu çekin direkt olarak davacı tarafından davalı adma düzenlendiği ve davalı tarafından da ...

A.Ş'ye ciro edilerek çekin ödendiği, davalı yanın aldığı çek bedeli kadar malı teslim ettiğine dair bir evrak sunmadığı, davacının ... ile bir cari hesabının ve bağlantısının da olmadığı tespit edildiğinden ve çek üzerinde ...'in cirosu da olmadığından, davacının davalı adına düzenlediği ve ödediği çek bedeli ...TL tutarı kadar alacaklı olacağı kanaatine varmıştır.

Davalı tanığı ... talimat mahkemesi olan Kemalpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Tal. Sayılı dosyasında vermiş olduğu beyanında; "ben ...'nün tedarikçisiydim. ... içerisinde çalışan ne kadar firma varsa bu firmaların bütün tedarik işlerini ben yaparım. Bu sebeple ...'ya mal teslimini de ben yapıyordum. Davaya konu inşaata ilişkin malzemelerin nakliye işlerini de ben yaptım. ... olduğu için herkesin girmesi mümkün değildir. Mal teslimi yapılırken kapıda hangi firmaya hangi firmadan ürün olarak ne geldiği ve adedi kayıt altındadır. ...TL'lik bedelli çeke ilişkin mal teslimini ben aldım, nakliyesini yaparak ... isimli firmaya teslim ettim. Böylelikle hizmet verildi diye biliyorum bunların tamamı ...'nün giriş kapısında tutulan kayıtlarda mevcuttur. Başka bir görgüm bilgim yoktur." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava menfi tespit davası olarak açılmış ise de; dava sırasında davaya konu çekin ödendiğinin anlaşılması nedeniyle davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir..

Dava dilekçesinde özetle; davacını davalı ile inşaat sarf malzemesi satın alınması hususunda anlaştığı ve davacının buna karşılık davaya konu çeki davalıya verdiğini ve davalının çeki almasına rağmen malları davacıya teslim etmediğini ve bu nedenle davacının davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bilirkişin hazırladığı raporda özetle; davacının ticari defterlerinde davacının davalıdan dava konusu çek beldeli olan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve davalı yanın aldığı çek bedeli kadar malı teslim ettiğine dair evrak sunamadığı bildirilmiştir. Davalının ticari deftlerinin incelenmesi için yazılan talimat bila ikmal iade olmuştur. Davalı tanığı ...' in beyanı talimat mahkemesince alınmıştır.

Tanık beyanında özetle;" ...TL'lik bedelli çeke ilişkin mal teslimini ben aldım, nakliyesini yaparak ... isimli firmaya teslim ettim" demiştir. Çekin bir ödeme vasıtası olması olması nedeniyle; davacıya yemin hakkı, talebi üzerine verilmiş ve davalının teklif edilen yemini eda etmiş olması nedeniyle; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır