İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2019/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/341Karar2019/654Tarih24 Ekim 2019Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2019
Esas no
2018/341 Esas
Karar no
2019/654
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... halinde yaş sebze meyve komisyonculuğu yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaş sebze meyve alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı ... Ltd. Şti'ne teslim edilen yaş sebze meyve ürünlerinden fatura tutarı olan bedelden kalan bakiye ...

TL ... tarihinden itibaren ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisine duyduğu güvene dayanarak bir müddet alacağını almayı beklediğini, ancak teslim edilen malların bedeli tahsil edilememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen kalan bakiye üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşıldı.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ......Ltd.Şti vekili tarafından borçlu ......Ltd.Şti aleyhine ... TL asıl alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, takibin ... ve ... nolu iki adet faturaya dayandığı, takip sonrası için yasal faiz talep edildiği, asıl borç ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davadır.

Her iki tarafında tacir olması ve davacı yanca her iki tarafın ticari defterlerine delil olarak dayanılması ve HMK 222/1 madesi dikkate alınarak; ... tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, defter inceleme günü duruşma zaptında belirtilen ihtarla birlikte davalı yana tebliğ edilmiştir.

Defter inceme gününde sadece davacı şirketin defterlerini ibraz ettiği, davalı şirketin hiçbir mazeret bildirmeksizin defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/02/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle:

"Dava dosyası kapsamı ve Davacı Şirkete ait 2017 ve 2018 yılları Ticari Defter kayıtlarına göre:

Davacı Şirket olan ... LTD. ŞTİ''nin 2017 ve 2018 yılı Ticari defterlerinin;

• Usulüne uygun olarak tutulduğu, Takip konusu Faturaların Tablo-01 ve Tablo-02 de de görüldüğü gibi Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

• Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Davacı Şirketin Davalı ... LTD. ŞTİ'inden icra Takip Tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu. Davacı Şirketin Davalı Şirkete son keşide ettiği Fatura tarihinin ... tarihi olduğu, ... tarihinin aynı zamanda İcra takip tarihi olduğu,

Davalının, aksini tevsik etmediği sürece, Davacıya ... tarihi itibari ile ... TL cari hesap borcu olduğu, bu nedenle Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali gerektiği " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 15/03/2019 tarihli ek raporunda özetle:

"Davacı Şirket olan ... LTD. ŞTİ"nin 2017 ve 2018 yılı Ticari defterlerinin;

• Davalı Şirket tarafından defter inceleme günü olan ... tarihinde, ticari defterlerini incelenmek üzere beyan etmedi.

• Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde aşağıdaki hususlar tespit edildi:

-Usulüne uygun olarak tutulduğu, takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

-Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı ... Ltd. Şti'inden icra takip tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu şeklinde kayıtlı olduğu görüldü.

• Davacının icra takibine konu ettiği satış faturaları için davalıya mal tesliminde "sevk İrsaliyesi" düzenlenmediği, (firmanın satış işlemlerinde, hal içi satışlarda sevk irsaliyesi düzenlenmediği, şehir içi ve şehir dışı satışlarda "sevk irsaliyesi" düzenlendiği şeklinde) beyan edildi. İlgili fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair gerekli tespit yapılamadı.

Bu nedenle davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili kararın Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile; Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... tarihli ... nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturaların davalı ... Ltd Şti tarafından BA-BS formlarında yer alıp almadığı hususunda bilgi verilmesinin istenmesine, bu faturalar dışında bildirilmiş ...... Ltd Şti faturası var ise bunun da ayrıca bildirilmesinin istenmesine karar verilmiş ve gelen müzekkere cevabının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 24/09/2019 tarihli ek raporunda özetle:

"Ek rapor kapsamında davalı Şirkete ait Aralık/2017 ve Ocak/ 2018 dönemleri BA Formu üzerinde yapılan incelemede:

-Davacı şirketin Aralık/2017 ve Ocak/2018 döneminde davalı Şirket adına keşide ettiği ve ticari defterlerinde kayıtlı olan ve Tablo-01 ve Tablo-02 de görülen tüm fatura tutarları ile, davalı şirket tarafından Aralık/2017 ve Ocak/2018 döneminde bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edilen BA formlarındaki beyanlara göre ilgili dönemler fatura sayısı ve KDV hariç tutarlarının tam olarak örtüştüğü anlaşıldı.

• Davacı şirketin davalı adına keşide ettiği ... tarihli, ... nolu KDV dahil ... TL ve ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarlı faturaların İlgili dönemde davalıya keşide edilen tüm faturalar gibi davalı tarafından teslim alındığı ve BA formu ile de Beyan edilen faturalar içinde olduğu, bu durumda ilgili faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması gerektiği.

Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili kararın Mahkemeye ait olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya mündericatına göre, davacının TTK 64 maddesi uyarınca usulüne uygun tuttuğu tespit edilen ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarıca lehine delil teşkil ettiği, davalının kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini Mahkememize sunmadığı, davacının ticari defterlerinde toplam cari hesap alacağının ...

TL olarak kayıtlı olduğu, ticari defterlerde satılan malın teslimine dair tevsik edici belge bulunmaması üzerine Vergi Dairesinden istenen davalıya ait BA formunda davaya dayanak faturaların beyan edildiğinin görüldüğü, bu durumda faturalarda yer alan malların davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, subut bulan davanın kabulüne ve likit olan alacak nedeniyle davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yaptığı İTİRAZIN REDDİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

2-Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/10/2019

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/341, K. 2019/654, 24 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/341
Karar No
2019/654
Tarih
24 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2019/774
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/342 K.2019/951
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/342 K.2019/1103
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/344 K.2019/603
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/345 K.2019/1020
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/345 K.2019/604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.