İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2019/454

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/47Karar2019/454Tarih4 Temmuz 2019Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Esas no
2018/47 Esas
Karar no
2019/454
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
18/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., protokol uyarınca ...'ın ruhsat sahibi olduğu işletmeciliğini ... İnş San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... nolu maden sahasının iş takibi yapmak yani ruhsat uzatım işlerinin takibi için 3 adet ...

TL bedelli keşidecisi ... kefili müvekkil ... olan alıcısı boş bırakılmış ... düzenlenme tarihli teminat bonosunu yediemin olarak davalı ...'a teslim edildiğini, yediemin ... yedieminlik görevini suistimal ederek yedisinde bulundurmuş olduğu ... TL bonoyu ... isimli kişiye devrettiğini, bu kişi de müvekkil hakkında Antalya ... ATM sinin ... D.iş nolu dosya üzerinden ihtiyati haciz alarak, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve 40'a yakın gayrimenkulüne haciz uygulandığını, ... TL meblağlı bono ve daha takibe konu yapılmamış olan iş bu davanın konusu olan diğer iki adet ... TL meblağlı bonolarla alakalı bir borcunun olmadığını, bu nedenle davalı yediemin ... a vermiş olduğu henüz takibe konu edilmemiş olan ... düzenleme tarihli ...

TL bedelli bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitine, söz konusu bonolara ilişkin olarak icra takibi yapılması halinde takip veya takiplerin teminat sunulan ... TL bedelli gayrimenkule karşılık ya da başka İİK 72/2 maddesi uyarınca takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya CBS nın ... soruşturma sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edildiği, davalı ... ın CBS'de alınan ifedesinde. "Tarafıma isnat edilen suçlamayı anladım. İfademi Antalya Barosu avukatlarından ... nezaretinde vermek istiyorum. ... isimli şahsı 2017 yılı Ocak ayından beri tanırım.

Kendisinin ortağı olan ... isimli şahsı da uzun yıllardır tanırım. ... benim ticaret yaptığım arkadaşım olur. ... ise benim arkadaşım olur. ... ile aramızda ... tarihinden bu yana ticari ortaklığımız vardır ve bu ortaklığa ilişkin sözleşmemiz vardır. Bu sözleşmenin bir örneğini ifademin ekinde sunuyorum.

Bu sözlenmeye göre ... ait ... ilçesi ... köyünde bulunan maden ocağının ve boksit alüminyum maddesinin satışı ve pazarlaması konusunda şirket tarafından yetkilendirildim. ...' ın borç olarak verdiğini iddia ettiği ... TL bu ortaklıktan doğan alacağımın avansıdır. Toplam alacağım miktar ... TL dir. ...' nun hesabına yatan bu ... TL' nin benim ... Bankasında hesabımın olmaması sebebiyle ... hanımın hesabına yatmıştır. ... bana havale yapacağım ...

Bankası olursa iyi olacağım söylediği için ...' nun hesabına bu para yattı ve ifademin ekinde sunduğum tutunak ile bu para bana teslim edildi. ... ile yaptığımız sözleşme gereği bu madenden elde edilecek rezerv ve madenin kendisinin satışı konusunda ben yurt içi ve yurt dışı bir çok firma ile görüşme yaptım ve bir İran firması ile bir ... firması ile anlaştık. Ancak bu süre içerisinde madenin ruhsat süresinin dolduğunu, uzun yıllardırda bu şekide olduğunu, devlete ...

TL borç olduğunu öğrendik. Daha sonra ruhsatın takibi için benim tanıdığım Yüksek Maden Mühendisi ... ile irtibata geçtik. ... resmi vekalet ile ruhsat işini takip etmeye başladı. Ancak bu işin takibi için yapılacak masrafların ... TL olduğunu öğrendik. Bunu öğrenmemiz üzerine yine ifademe ek olarak sunacağım tutanak karşılığında bu ruhsat işinin takibini yapmak amacıyla borçlusunun ... olduğu, kefilinin ... olduğu. ... TL bedelli 3 ayrı senet aldım.

Daha sonra ...' e borçlusunun ben olduğum her biri ... TL bedelli 3 ayrı senet verdim. Bu senetlerin örneği ifademin ekinde mevcuttur. Daha önce aldığım ... TL bedelli 3 sentten ikisini de ...' e vermiştim. ... ... TL bedelli iki senet, ... TL bedelli 3 senet olmak üzere toplam ... TL lik senet verdim. Bu süre içerisinde bu madenin ruhsatı çıkmış ve sadece imza ile devlete olan borcun ödenmesi kalmış.

Ancak bu esnada ... bu borcu ödememek için bu madeni bırakarak ... ilinde başka bir maden işletmeye başlamış. Bu sebeble ...' e borçlu olarak ben gözükmeye başladım ve dostlarlarımla kötü oldum. Bu arada ...' e ödenecek borcun ... bana kaldı. Diğer iki senet ... tedir. ... TL lik diğer üç senette ...' tedir. Toplam 5 senet ... TL dir. ... dan aldığım ... TL lik diğer senet ise elden aldığım paraya karşılık tarafımca ...' a verildi.

Ben bu parayı da ...' dan bu işleri takip etmek için yapacağım masraf sebebiyle alduıı. Ben bu senetleri yedi emin sıfatı ile değil iş takibi için aldım. Bu iş takibi için ... günü yapılan sözleyşme ile de ben zaten yitkiliyim. Senetlyeri bizzat yedi emin olarak almadım. Ruhsat çıkmasaydı senetleri iade edecektim ancak masraf yapıldı, ruhsat çıktı ancak şahısları imza atmadığı için ruhsat basılmadı.

MAdenin borcu sebebiyle şahıslar madeni bıraktı ve başka maden işletmeye başladılar. Ben tarafıma isnat edilen suçlamayı kabul etmiyorum. İfademin ekinde sunduğum sözleşme tutanaklar benim delilimdir. Gerek duyulduğu zaman madenin satışı ile ilgili yaptığım iş takibi için de şahitler getiririm" şeklinde ifade verdiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... nolu celsede davalı vekilinin beyanında;"müvekkilimiz şehir dışında olduğu için duruşmaya gelemedi. Ancak tutanaktaki imza müvekkilime aittir, dedi." şeklinde beyan verdiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili müvekkillinin kefili olduğu üç adet bononun davalıya yediemin olarak teslim edildiğini, söz konusu bonoların teminat bonosu olduğunu, bonolor ile ilgili davalıya bir borç bulunmadığını iddia etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... tarihli tutanaktır başlıklı belge sunmuş olup, söz konusu belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu davalı vekilinin beyanından ve HMK 171/2. Madde uyarınca sabit bulunmuştur.

... tarihli belgenin incelenmesinde; " ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... Madenciliğin işletmeci olduğu maden sahasının iş takibini yapmak için 3 adet senet (... +...+...) TL olarak yedi emin olarak kabul edilen ...'a teslim edilmiştir." ibarelerinin yer aldığı dolayısı ile dava konusu senetlerin davalıya yedi emin olarak teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı dava dosyasında söz konusu senetler nedeni ile şahsi bir alacak borç ilişkisi doğduğuna , senetlerin davacıya veya senet borçlusunun talebi üzerine senet lehdarına iade edildiğine, ilişkin bir beyanda bulunmamış ve bir delil de sunmamıştır. Davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla ve senetlerin borç doğurucu bir işlem nedeni ile davalıya teslim edilmediği davalıya yediemin olarak teslim edildiği ispatlandığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

Keşide tarihi ... olan keşidecisi ..., kefili ... olan, ... TL bedelli, nosu ... olan, senet nedeniyle,

Keşide tarihi ... olan keşidecisi ..., kefili ... olan, ... TL bedelli, nosu ... olan, senet nedeniyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ..-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan ...-TL peşin harç, ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ... yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 04/07/2019

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/47, K. 2019/454, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/47
Karar No
2019/454
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/49 K.2019/728
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/713
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/531
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/484
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/920
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2019/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.