İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2020/372

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/480Karar2020/372Tarih15 Eylül 2020Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2020
Esas no
2018/480 Esas
Karar no
2020/372
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ... TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini faturada belirtilen adreste tebliğ aldığını ve akabinde ... tarihinde itiraz edildiğini, davalının uzun süredir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı şirkete ait kalan ... TL açık hesap alacakları bulunduğunu, davalının itirazının kötü niyetli zaman kazanmaya yönelik olduğunu, her ne kadar borçlu itirazında böyle bir borçları olmadığını iddia etse de takibe konu fatura ve cari hesap ektsresi incelendiği takdirde bu beyanın gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibine yetki yönünden itiraz edildiğini, dava konusu olan ve üretilen ürünlerin bir kısmının müvekkilinin ikametgahında teslim edildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan iş gereğince teslim edilmesi gerekli ürünlerin bir kısmının teslim edilmediği, yüksek tutarlı fatura kesildiğini, bakiye ödeme için davacıya iade fatura kesildiğini, davacı bu faturayı teslim almadığını, iade ettiğini, davacıya olan borçlarını ödediğini bakiye herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; ... TL asıl üzerinden faturaya dayalı olarak takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2018 yılında e-defter sistemine tabi olduğu ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, yasal süresinde GİB internet ortamında gönderildiği ve GİB onaylı beratlarının alındığı, takip konusu alacağın cari hesap bakiyesi olarak ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalı şirketten ... tarihinde cari hesap asıl alacağının ... TL icra takip tarihinden dava tarihinden olan ... tarihi itibariyle ticari avans faizi olan ... TL ile birlikte toplam ... TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ,fakat verilen kesin süre içerisinde defterlerin ibraz edilmemesi üzerine bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Mahkememizce ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının ... BA-BS formları istenmiş, cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce gelen müzekkere cevabına göre mali müşavir bilirkişi ...'dan ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davalı şirketin davacıdan aldığı ticari mallara ait ... tarih ... seri ... nolu fatura davalı tarafından 2018 yılında BA formu ile internet sitesinden GİB'e beyan edildiği, bu durumda takibe konu fatura ve fatura içeriği malların davalı tarafından davacıdan teslim alındığı ve ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarınca lehine delil niteliğine sahip olduğu ve defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takibe dayanak faturanın davalı yanca 2018 yılında BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edilmesi nedeniyle faturaya konu malların davalı tarafından teslim alındığının da ispatlanmış olduğu görülmekle; İİK 67.maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına

2-Hüküm altına alınan alacağın (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin, ... TL tebligat, müzekkere, talimat gideri ve ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.15/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/480, K. 2020/372, 15 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/480
Karar No
2020/372
Tarih
15 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2020/482
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/482 K.2020/529
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2020/421
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2020/491
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2020/619
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/484 K.2020/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.