Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/481 K.2021/20

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... E-... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarı esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının idaresindeki bisiklete davalı şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının %24 oranında malul kaldığını, bu olay nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığını, davacıların maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu veya Tam Teşekküllü Devlet Hastanesinden rapor alınmasını, tazminat hesabı için aktüerya raporu alınması gerektiğini, SGK tarafından davacılara yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğinden, bilirkişi incelemesi öncesinde SGK’dan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, hususunun sorulmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacıya sigorta tarafından rücuen ödeme yapılıp yapılmadığı ve davacının hizmet cetveline ilişkin belgeler SGK' dan, hasar dosyası davalı sigorta şirketinden istenilerek dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının tüm tedavi evrakları toplanarak dosya arasına celp edilmiştir.

Trafik bilirkişiden alınan 24/06/2019 tarihli kusur raporunda sonuç olarak;

a) ... plakalı kamyonet sürücüsü ...' ın %70 (yüzde yetmiş) oranında,

b)Bisiklet sürücüsü ...' nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulun'dan alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; Mevcut belgelere göre; ... oğlu, ... doğumlu ...'nin ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları Şekil 2.12’ye göre %1, Şekil 2.9’a göre %3, Balthazard ile toplandığında %4, Tablo 2.3’e göre %2, Omurgaya Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları Tablo 1.7’ye göre %2, Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları, Tablo 3.9’a göre %5, Balthazard ile toplandığında %8.76 olup:

1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %9 (yüzdedokuz) olduğu,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin pseudoartroz tedavisi nedeniyle olay tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

04/08/2020 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %9 oranında sürekli, iş göremezlik durumuna düşen davacı ... ...'nin;

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...(TL) olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.

Sayın Mahkemenin takdirine arz ederim

Davacı taraf ... tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemidir. Davacı vekili meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını davalı sigorta şirkinin ise kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu r öne sürmüş davalı ise davanın reddini talep etmiştir.

Trafik kazası bir haksız fiil olmak ile haksız fiil sorumluluk şartlarına tabidir. Buna göre haksız fiil faili için zarar kusur ve illiyet bağının mevcut olması; kusursuz sorumlu malik için ise sorumluluğunun bağlı olduğu sürücünün kusurunun olması gerekmektedir. Diğer yandan sigorta şirketi ise sigorta sözleşmeleri kapsamında sorumludur.

Alınan kusur raporuna göre davacı %30 dava dışı sigortalı sürücü ise %70 kusurludur. Davacının %9 malul kalarak sürekli iş göremez duruma gelmekle maddi zararının olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda dosya aktüer bilirkişiye verilerek tazminat hesaplanmıştır. Davalı sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağa göz önüne alınarak hesaplanan tazminatta kusur oranları dikkate alınmış ve davanın düzenlenen raporda belirlenen ve davacı tarafından ıslah edilen tutar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır