Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/510 K.2019/98

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mehtap Manav adı altında manav işi yaptığını, davalı otelinde müvekkilinin sahibi olduğu manavdan sürekli olarak sebze aldığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 2.698,81 TL alacağının olduğunu ve davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinin şirkete mal teslimi olmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, davacının en yüksek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı adına firma kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davacının 05/12/2016 tarihinde Antalya Semt Pazarcılar odasına kaydının yapıldığı belirtilmiştir.

Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin 2017 yılı çalışanları listesinin celbi için Antalya Sgk İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalıaleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davacı yanın ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı yanın ibraz edilen 2017 yevmiye, kebir ve envander defterleri ile 2018 yevmiye defterinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL alacaklı olduğu,

davalı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf davalı tarafa verdiği mallar karşılığında cari hesap ilişkisinden doğan alacağını tahsil edemediği için icra takibine başladığını davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatın da bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu aldırılan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların usulüne uygun olarak tuttukları birbirleriyle örtüşen defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi ... tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; her iki tarafın usulüne uygun olarak tuttukları ve birbiriyle örtüşen ticari defterlerine, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının mal teslimini ve alacaklı olduğu miktarı davalının defteriyle örtüşen miktar bakımından kısmen ispat ettiği davalının davacıya takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası kapsamında davalının 2.689,88 TL üzerindeki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, hüküm altına alınan 2.689,88 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır