Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/561 K.2018/557

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosya ele alındı incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından "... İnş." konulu ihale, davalı şirket tarafından üstlenildiğini, aralarında 24/03/2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, ... plaka sayılı araç yol çalışmaların bulunduğu kısımda trafik kazası meydana geldiğini, aracın sigorta şirketi tarafından karayollarına dava açıldığını ve 10/11/2017 tarihinde 17.901,41 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle meydana gelen kaza ve kaza neticesinde doğan zarardan ötürü davalı şirketin sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile, idarenin ödemiş olduğu 17.901,41 TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava, rücuen tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı Karayolları Genel Müdürlüğü kamu tüzel kişiliğine haiz kurum olup TTK'nın 16/2. maddesi uyarınca tacir değildir. Ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı