Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/567 K.2020/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... nezdinde, ... Şirketi lehine ...'in müteselsil kefaletiyle Genei Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlu hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine borçlular aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların hiçbir dayanağı olmadan sırf takibi durdurarak vakit kazanmak için yetkiye ve borcun tamamına itiraz etiğini ve takibin durdurulduğunu, takip çıkışı olan ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olmak üzere toplam ...

TL için davalı borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, arz ve talep etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayıldığı görülmüştür.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlular ... Ltd Şti, ... ve ... aleyhine toplam ... TL alacağın ( ... TL nakdi, ... TL gayrinakdi alacak) tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular ...'nin kendi adına ve ... ... Ltd Şti 'yi temsilen şirket sahibi olarak takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile bu borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Dava konusu kredilerin takip tarihi itibariyle borcunun hesaplanması:

1-) ... KGF Teminatlı Taksitli Ticari Kredi:

... Kat tarihî itibariyle asıl alacak ...

...-... 7 günlük %15,12 akdi faiz ...

...-... 21 günlük %31,51 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Gayri nakit depo talebi ...

Tablo özetlendiğinde;

... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit ve ... TL gayri nakit depo talebi toplamı, bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %31,51 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden tahakkuk ettirilecek %5 gider vergisine tabidir.

2-) ... numaralı Esnek Ticari Hesap Kredisi ile ... ve ... numaralı Business Kredi Kartları:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

Esnek ticari hesap ...

Kredi kartı (1) ...

Kredi kartı ([2) ...

...-... 7 günlük %24,24 akdi faiz ...

...-... 21 günlük %30,24 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

Masraf ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde; ... asıl alacak , ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi ... gider vergisi ve ... masraf toplamı ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %30,24 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden tahakkuk ettirilecek %5 gider vergisine tabidir. Takip talebi Hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider Vergisi ... ... Toplam ... ... Depo talebi ... ... Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider Vergisi ... ... Masraf ... .. Toplam ... ... GENEL TOPLAM ... ...

Bankanın takip talebi ile bu raporda hesaplanan tutar arasındaki farkın nedeni, bankanın taksitli ticari krediye muacceliyetten itibaren %62,40 temerrüt faizi uygulamasından kaynaklanmaktadır" denilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davalı asıl kredi lehtarı ... şirketinin kullandığı kredilerden doğan borcunun takip tarihi itibariyle hesaplanması:

1. Taksitli ticari krediden doğan banka alacağı:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 7 günlük %15,12 akdi faizi ... ...-... 21 günlük %19,656 temerrüt faizi ... Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde, davacı bankanın nakdi kredilerden doğan alacağı ... takip tarihi itibariyle:... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. ... takip tarihinden itibaren taksitli krediden doğan asıl alacak tutarı %19,656 temerrüt faizine ve sözleşme uyarınca faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

2- Ticari kartlar ve esnek kredi (kmh) hesabından doğan banka alacağı:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 7 günlük %24,24 akdi faizi ... ...-... 21 günlük %30,24 temerrüt faizi ... Gider Vergisi ... İhtar masrafı ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde banka alacağı; ... Asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... Gider Vergisi olmak üzere , ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

... takip tarihinden itibaren Ticari kartlar ve esnek kredi (kmh) doğan asıl alacak tutarı %30,24 temerrüt faizine ve sözleşme uyarınca faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

3- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi:

Davacı bankanın çek raporlama kaydında çek yapraklarının baskı tarihleri bulunmamakla birlikte, stok giriş ve teslim tarihi kayıtlarının esas alınmasıyla TL. hesabı üzerine ... tarihinde teslim edilen ... numaralı çek yaprağının ... tarihine, diğer 3 adet çek yapraklarının ise ... teslim tarihine göre ... tarihine kadar olması kaydı şartıyla kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.21.f maddesi uyarınca toplam 4 çek yaprağı için 2018 tarihi yükümü olan ... TL. üzerinden ... TL’nin depo edilmesi talebi yerinde bulunmaktadır.

Davalı kefil ...’in asıl kredi lehtarı davalı ... şirketinin kullandığı kredilerden doğan kefalet sorumluluğu:

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin kefalet sorumluluğu asıl borçlu için yukarıda yapılan hesaplama ile depo tutarı olarak aynı bulunmaktadır sonucuna varıldığı" bildirilmiştir.

Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası niteliğinde olmakla;

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ....Ltd.Şti arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye diğer davalı ...in aynı tarih ve limit üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, bu çerçeve sözleşme doğrultusunda taksitli ticari kredi, esnek ticari hesap(kredili mevduat hesabı kredisi), ticari kredi kartı hesabı üzerinden kullanılan kredi borçlarının ve gayri nakdi çek kredisinin bankaca Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği, davalılara ... tarihinde tebliği ile temerrütün ... tarihinde oluştuğu,

Takibe dayanak sözleşmenin 11.maddesine göre mevcut kredilere uygulanan fazi oranlarından, muacceliyet tarihi itibariyle bankanın Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek orana %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ve gider vergisi uygulanacağı yazılı olmakla,

HGK. 2017/19-1650 E-2019/507 K sayılı 02.05.2019 tarihli "...davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip,

temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %...fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlayacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir..." şeklindeki emsal kararı da dikkate alındığında taksitli krediden doğan kredinin fiilen tabi olduğu %15,12 akdi faize göre temerrüt faizinin bunun %30 fazlası olan %19,656 olması gerektiği,

ticari kredi kartları ve esnek krediden (kredili mevduat hesabından) doğan banka alacağına ise 5464 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca %24,24 oranında akdi faiz, %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği ve bu şekilde bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosya mündericatı ile uyumlu olduğu görülmekle, bu bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibar edilmek suretiyle ve yine depo talebinin sözleşmenin 9.21.f maddesine uygun olarak talep edildiği tespit edilmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş,

alacağın likit -belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı