Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2018/800

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

25/02/2012 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyon ile karşıdan karşıya geçen yaya ... 'ye çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, kazada davalı ...'ın tali kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'ın araç maliki olduğunu, bu konudaki ceza davasının Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında sonuçlandığını, davalının kullandığı ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı bulunduğunu, kazada hayatını kaybeden murisin maaş aldığını, davacı ... için eşinin vefatı nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminat diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerini,

bu nedenlerle davalı ... şirketinin sadece maddi destek tazminatından sorumlu tutulması kaydı ile ... kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kendilerine sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacılara SGK 'dan maaş bağlanıp bağlanmadığının, tazminat verilip verilmediğinin sorulması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; meydana gelen kazada tali kusurlu bulunduğunu, asli kusurun ölende olduğunu ve istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; kendisinin araç sahibi olduğunu, aracı kardeşi ... kullandığını ve ekonomik durumum iyi olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'den, SGK İl Müdürlüğü'nden, ... Jandarma Komutanlığı'ndan, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nden, ...den ve ... Hesabı'ndan gelen cevabi yazılar ile makine mühendislerinden oluşturulan 3'lü bilirkişi heyetinden aldırılan kusur raporu, Akdeniz Üniversitesi'nden aldırılan maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişisinden aldırılan aktüerya raporu dosyaya katılıp incelenmiştir.

Dosya üzerinde kusur yönünden makine mühendislerinden oluşturulan 3 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Makine Mühendisleri ...'den aldırılan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; meydana gelen kazada sanık sürücü ve davalı ...'ın %25 oranında, yaya ve müteveffa ...'nin ise %75 oranında kusurunun bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası aktüerya bilirkişi Av. ..'ya tevdi edilerek rapor aldırılmış ve bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı eşin, Pmf tablosuna göre yapılan hesaplamanın kabulü halinde 9.934,16 TL dektekten yoksun kaldığını, mortalite tablosuna göre yapılan hesaplamanın kabulü halinde ise davacı eşin 14.536,60TL destekten yoksun kaldığını, dosya kapsamına göre davalı ... şirketi ve SGK 'dan davacılara yapılan bir ödemenin bulunmadığının anlaşıldığını, ... Hesabından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak herhangi bir ödeme yapılmış ise toplam destek alacağından ödeme tarihine göre güncelleme yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacılar vekili... havale tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için açtıkları davayı 9.934,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve dilekçesi ekinde ıslah harcını yatırmıştır.

Aktüerya bilirkişisi raporu doğrultusunda ... Hesabına müzekkere yazılmış ve ... Hesabı ...tarihli cevabi yazı ile, dava konusu kazaya ilişkin davacıların ... Hesabına dava öncesi başvurusunun bulunmadığından, açılmış bir hasar dosyasının ve ödemesinin de bulunmadığını bildirmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davasıdır.

6098 sayılı Borçlar Kanunun 49.maddesine göre "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille bir başkasına zarar veren kimse bu zararı gidermekle yükümlüdür."

B.K.56.maddesine göre "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar gören veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.

2918. Sayılı Kanunun 85.maddesine göre; "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zararına uğramasına sebep olursa motorlu aracın işleteni doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 97.maddesine göre "Zarar gören ZMMS'da öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği kararın , davalı ... tarafından temyiz edildiği Yargıtay ... HD nin .../... esas sayılı ilamı ile "O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların desteğinin vefatı nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan yüksek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir." gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamına uyularak dava dosyası yukarıda yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacıların davalı ... şirketine ve davalı ...'a karşı açtıkları maddi tazminat davasında verilen hükmün kesinleştiği, Davacıların davalı ... karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında verilen hükmün kesinleştiğinin tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların mali ve sosyal durumları, kaza tarihindeki ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, meydana gelen kaza sonrasında davacıların murisi ve desteği ...'nin ölmüş oluşu, ölüm nedeniyle davacıların dayandığı elem ve acı ile manevi tazminata ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak davacı ... için 10.000,00TL, ... ve .... için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı