Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2019/574

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiğini, kendisinin borçlandırılmış göründüğünü, davalı şirketten her hangi bir ürün veya hizmet almadığını, 2008-2012 yıllarında çalıştığı şirket ile davalı şirket arasında alacak borç ilişkisi olduğunu, çalıştığı şirketin iflas ettiğini, kendisinin böyle bir borcu olmadığını, borcun ...'na ait olduğunu beyan ederek senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın her hangi bir mal alış verişinde bulunmadığından bahisle borcunun olmadığını iddia etmiş, bahsi geçen ... isimli şahsın yanında çalıştığını belirtmiş ise de davalı şirket ile yapılan alışverişlerde ve görüşmelerde kendisinin ismi geçen şahsın ortağı gibi tanıttığını, takibe konu senedi kendi imzası ile imzaladığını, senetteki imzaya her hangi bir itirazı olmadığını, keşidecisi ... olan çekin davalı şirket tarafından yazdırılmaması amacıyla imzalayarak verildiğini, açılan davanın alacağın tahsilini engellemek amacıyla kötü niyetli olduğunu, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı asilin ayakta, otutarak sağ ve sol el imza örneklerinin alınmış dosyamız arasına konulmuştur.

Davacının 2010 ve 2011 yılında imza attığı seçmen listesinin gönderilmesi için ... İlçe Seçim Kuruluna müzekkere yazılmış, 2 yıllık sürenin dolmuş olması sebebi ile tüm evrakların ...' ya gönderildiği bildirilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının imzasının bulunduğu devir sözleşmesinin aslının gönderilmesi için ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, belge aslı gönderilmiş dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan davaya konu senet aslı getirtilmiş, dosyamız grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Grafoloji uzmanı bilirkişi ... 26/07/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı "... Ltd. Şti" olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli "..." TL değerindeki senet üzerindeki atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava bedelsizlik ve sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Dava konusu senedin incelenmesinde ; keşidecinin davacı olduğu unsurlarının tam olduğu bono olduğu anlaşılmıştır.

Bedelsizlik iddiası yönünden ; Kambiyo senetleri kural olarak sebepten mücerret olup , aksinin ispatı ancak yazılı delil ile mümkün olup , somut olayda ispat yükü davacıdadır. Davacı bedelsizlik iddiasına ilişkin kesin bir delile dayanmamıştır. Yargılama esnasında da sunmamıştır.

Davacı ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu beyanında dava dilekçesindeki borcum yok tur ibaresi ile senedi kabul etmediğini, senedi kendisinin keşide etmediğini kastettiğini beyan etmiştir . Davacının imza örneklerinin toplanması ile alınan bilirkişi incelemesinde senetteki imzanın davacıya ait olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime açık hükme elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Açıklanan gerekçeler ile davacı davasını ispat edemediğinden davacının davasının reddine , tedbir kararı verilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır