Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/63 K.2018/176

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş neticesinde davalı şirkete hidrofor ve diğer malzemelerin ...

Ortaokulu'na teslim edildiğini, teslim edilen malların davalı tarafından okula montajının yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında 29/09/2017 tarihinde muhasebe yetkilileri arasında mutabak formu düzenlendiğini ve davalı şirket yetkilisi ... tarafından toplam borç miktarı yönünden mutabık kalındığının birlikte imza altına alındığını, müvekkilinin davalı şirketten 36.750,00 TL fatura bedelli alacağına karşılık müvekkiline 2 adet çek düzenlenip verdiğini, ...

Bankasının ... tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödendiğini, davaya ve takibe konu 25/11/2017 tarihli 21.750,00 TL bedelli çekten doğan alacağın lehtar davalı şirket tarafından cirolanmadan müvekkiline teslim edildiğini için bankaya ibraz edilemediğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan haricen görüşmelerden de sonuç alınamadığını, davalının borcu kabul ettiğini ve çeki cirolamaktan haksız ve kötüniyetli olarak kaçındığını, geçen zamana kadar çek ile ilgili hiç bir işlem yapmadığını, Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu alım satım ilişkisinden doğan 16/08/2017 tarihli ... nolu 36.750,00 TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini ve ödemesi yapılmayan 21.750,00 TL bedelli çekin yasal süresi içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın yasal süresinin geçmesine rağmen cevap vermediğini, ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %10'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... Bankası Genel Müdürlüğüne keşidecisi ... Tic. AŞ olan ... seri numaralı 25/11/2017 keşide tarihli 21.750,00 TL bedelli ve 25/10/2017 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çeklerin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ne zaman ne kadar ödeme yapıldığına ilişkin müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Cevabi yazıda; hesap sahibi ... hesap numaralı Antalya şubesi müşterisi ... Şahıs Firmasına ait ... numaralı çek hakkında hiç bir kayda rastlanmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı ile haricen anlaşmaları üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır