Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/633 K.2021/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında uzun süreli ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından ödenmeyip takip başlatılan çekler haricinde davacı şirketin dava konusu ... TL faturalı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, faturalar ve cari hesaba dayalı alacakları için de icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, her ne kadar icra takibi ...

TL üzerinden açılmış ise de takipten sonra muhasebesel hata ve eksiklik nedeniyle tutarın bu şekilde bildirildiğini, fatura muhteviyatı akaryakıtın bir kısmının ... taşıt tanıma sistemi ile davalıya teslim edildiğini, bir kısmının ise toptan alımları olduğunu irsaliye ile davalıya imza karşılığı teslim edildiğini beyanla, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ...

TL üzerinden devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafın icra takibine dayanak olarak gösterdiği fatura ve mal teslim iddialarnın şirkete kayyım atanmadan önceki döneme ilişkin olduğunu, takip dayanağı fatura ve mal teslim iddiaları ve buna bağlı alacak iddialarını kabul etmediklerini, davacının alacak iddiası doğru olsa bile şirketin önceki yönetim kurulu tarafından ödenme ihtimali bulunduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine birden fazla takip yapılmak suretiyle aynı alacağın farklı takip türleri üzerinden mükerrer tahsil yolunun açık görünmekte olduğunu, davacı ile aynı grup şirketi ....Ltd.

Şti tarafından da davalı şirket aleyhine hem kambiyo senedine özgü takip hem de faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını, söz konusu takiplerin Antalya ... icra md. ... E ve ...

E den yapıldığını, aynı grup şirketleri tarafından şirkete TMSF kayyım atandıktan sonra yüklü miktarda tahsilde tekerrür etmemek üzere kaydı yapılmasının da şüpheli bulunduğunu, davacı tarafın takibe konu edilen alacak miktarı ile ... bu davaya konu alacak miktarının farklılığına ilişkin beyanlarının da köyü niyetlerini ortaya koyduğunu, muvazalı işlem olma ihtimalinin de değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE: Tarafların dilekçelerinde bildirdiği tüm deliller toplanmış, fatura dönemlerine ilişkin BA ve BS formları ile ilgili icra dosyaları celp edilmiş ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor aldırılmıştır

Alınan 27/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ayrıca davacı tarafından çek alacaklarına karşılık davalı aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. ,Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E ,Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E., Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyalan ile icra takibi başlatıldığı, davacı şirketin ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lejıine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı şirketin ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi ... tarihi itibari ile davalıdan cari hesap alacağının ... olduğunun kayıtlı olduğu, ancak davacının ...'lik cari hesap alacağı içerisinde Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kaydı girildiğinden bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, yine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... e sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kaydı bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, yine ... tarihinde Antalya ... İcra ...

Sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kayıdı girildiğinden bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, davacının bu çeklerle ilgili icra takibini başlatmış olmasından ötürü bu tutarların cari hesaptan düşülmesi gerektiği değerlendirilmiş olup davacının kayıtlarına göre cari hesap alacağının ... olması gerektiği, ayrıca diğer ödenmeyen çeklerle ilgili başlattığı takiplerde de ödenmeyen çeklerin incelenen davalının kayıtlarında da ödeme olarak kayıtlı olmasından ötürü çekler ödenmediğinden davacının, Antalya ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E., Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E., Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyalarındaki ödenmeyen çek bedelleri ile ilgili de alacaklı olacağı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davacıya ... fazla ödemesinin kayıtlı olduğu, davalının kayıtlarında davacıya ödeme olarak girilen ancak ödenmeyip icra takibine konu edilen çeklerin iade kayıtlarının girilmediği bu çeklerin ödenmediği için icra takiplerine konu edilmiş olmasından ötürü bu çekler yönünden davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. Antalya ... İcri Müdürlüğü'nün...E, ... Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E., Antalya ...

İcrjı Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyalarındaki Ödenmeyen çek bedelleri ile ilgili borçlu olacağı, tarafların ticari defter kayıtlarında 2016 yılında düzenlenen tüm faturaların kayıtlı olduğu, ancak taraflar araşır da faturalaşmadan çok daha fazla para alışverişinin olduğu, taraflar arasındaki cari hesa pların karşılaştırmasının yapılması sonucunda cari hesapların birbirini tutmadığı bu farklıklc rın aşağıdaki kayıtların farklılığından kaynaklandığı,

davalının 2015 yılından davacıya ... borçlu olduğu kayıtlı iken davacı kayıtlarında is » davalının 2015 yılından davacıya ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğu 2015 yılından gelen borç tutarı arasında (...-...) ... fark olduğu, davalı kayıtlarında davacının verdiği ... nolu ... ve ... nolu ...'lik iki adet çekin ödenmemesinden ötürü iade kaydı girilmiş iken davacı kayıtlarında ba çeklerin iade kayıtlarının olmadığı,ödenmiş ise ödenme dekontlarının sunulması gerektiği, davacının kayıtlarında davalının verdiği ... nolu ...TL'lik çekin | ödenmemesinden ötürü iade kaydı girilmişken davalı kayıtlarında bu çekin iade kaydının olmadığı,

davacı kayıtlarında olan ...

Ltd.Şti.hs.Muhtelif Müşteriler hs.İntikali açıklamalı davalıyı alacaklandıran ... kaydın davalı kayıtlarında olmadığı, davacı kayıtlarında ...,... açıklamalı davalıyı borçlandıran ...,OOTL'lik kaydın davalı kayıtlarında olmadığı, davacı kayıtlarında ... açıklamalı davalıyı borçlandıran ...,OOTL'lik kaydın davalı kayıtlarında olmadığı, davalı kayıtlarında 2017 yılında davacı kayıtlarında yer alan hiçbir kaydın yer almadığı, bu nedenle davacının cari hesap alacağından bahsedebilmek için davalı kayıtlarında olmayan yukarıdaki kayıtların belgelerle kanıtlanması gerektiği değerlendirilmiş olup bu belgelerin ibrazı halinde ... tarihli Antalya ...

İcra Müdürltiğü'nün ...E. Sayılı dosyasında takip konusu edilen cari hesabın tespit edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları üzerine aldırılan 20/02/2020 tarihli ek raporda sonuç olarak; davacının ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi ... tarihi itibari ile davalıdan cari hesap alacağının ... olduğunun kayıtlı olduğu, ancak davacının ...’lik cari hesap alacağı içerisinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kaydı girildiğinden bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, yine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kaydı girildiğinden bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, yine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ... nolu ... tutarlı çekin iade kaydı girildiğinden bu alacak bakiyesi içerisinde yer aldığı, davacının bu çeklerle ilgili icra takibini başlatmış olmasından ötürü bu tutarların cari hesaptan düşülmesi gerektiği,

yine ek rapor yazım aşamasında tespit edilen ... vadeli ... nolu ... ‘lik çek ile ... vadeli ... nolu ...’lik çeklerle ilgili davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiği davacının bu çeklerle ilgili icra takibini başlatmış olmasından ötürü bu tutarların cari hesaptan düşülmesi gerektiği değerlendirilmiş olup davacının kayıtlarına göre cari hesap alacağının ... olması gerektiği, ayrıca diğer ödenmeyen çeklerle ilgili başlattığı takiplerde de ödenmeyen çeklerin incelenen davalının kayıtlarında da ödeme olarak kayıtlı olmasından ötürü çekler ödenmediğinden davacının,

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün...E sayılı dosyalarındaki ödenmeyen çek bedelleri ile ilgili de ayrıca alacaklı olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli 2. Ek raporda sonuç olarak; davacının itirazının yerinde olduğu değerlendirildiğinden, takip tarihi itibari ile davacının cari hesap alacağının (... TL + ... TL =) ... TL olması gerektiği, ayrıca diğer ödenmeyen çeklerle ilgili başlattığı takiplerde de ödenmeyen çeklerin incelenen davalının kayıtlarında da ödeme olarak kayıtlı olmasından ötürü çekler ödenmediğinden davacının icra dosyalarındaki ödenmeyen çek bedelleri ile ilgili ayrıca alacaklı olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satıştan kaynaklanan alacak iddiası ile yapılan takibe itiraz neticesinde açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Her iki tarafın ticari defterleri de usulüne uygun tutulmuş olup, birbirini doğrulayan kayıtları kesin delil mahiyetindedir. Tarafların ticari defterlerinde 2016 yılına ait kayıtlı tüm faturaların birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle teslime ilişkin ispat yükünün yer değiştirdiği davalı yanca teslim edilmediğine ilişkin iddianın ispat edilemediği kabul edilmiştir.

Taraflar arasında fatura kayıtlarından daha fazla para alışverişi bulunduğu, ticari defterlerin farklılığının ... tarihli raporun 15. Sayfasında 1-7 arasında numaralandırılarak belirtilen kalemlerdeki farklılıklardan kaynaklandığı kabul edilmiştir. Fark nedeniyle davacı alacaklı olduğunu ispat külfeti altında olduğundan, davacının defterlerini destekler mahiyette deliller sunması halinde davacı defterlerine göre değerlendirme yapılabilecektir.

Davacı yanca 2015 yılı farklı kayıtlar yönünden borcunu azaltan kayıt olduğu anlaşılmakla herhangi bir ispat aranmasına gerek bulunmadığı, davalı kayıtlarında ödenmeyen çek olarak kaydedilen ... ve ... nolu toplam ... TL tutarları çeklerin davacı yanca sunulan dekontlar uyarınca ödendiği anlaşıldığından bu kayıtlar yönünden davacı defterlerine itibar edileceği, davacı yanca iade kaydı girilen çek ile ilgili ...

Bankası ... tarihli cevabi yazı uyarınca çekin ödenmediğinin anlaşıldığı ve bu kayıtlar yönünden davacı defterlerine itibar edileceği, yine davalının defterlerinin içerik olarak gerçeği yansıtmadığının anlaşılması nedeniyle davalı defterinde kayıt bulunmayan 2017 yılı yönünden de davacının kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği , davacı yanın ... nolu çek yönünden itirazı üzerine alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda bu çek yönünden ilgili çekin ödenmediği ve çekin davacının çekle ilgili başlattığı takip dosyalarında da yer almadığı belirlenmekle bu çek bedeline ilişkin isteminde de davacı yanın haklı olduğu,

neticeten itibar edilen ... tarihli rapor uyarınca davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan ... TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla dava açılırken belirlenen talep tutarı ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, İİK 67 şartları oluşmakla davacı lehine hükmolunan alacağın yüzde 20 si tutarında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır