Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2020/618

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Sunulan faturaların açık fatura olduğunu, davalının itirazında ödeme belgesi sunmadığını, fatura konusu malın davalıya teslim edilmek üzere nakli ile ilgili ..., ... ve ... firmalarının kayıtlarını da delil olarak gösterdiklerini, malları hastaneye teslim eden firmanın da Ankara ... olduğunu, açılan takipte faturalar toplamının ...TL olduğunu, fatura altında belirlenen faiz oranında olduğunu, davalının malı ve faturayı ihtirazi kayıtsız teslim almakla fatura altında kayıt altına alman vade ve faizi oranlarını kabul ettiğini, fatura alacağının ödenme tarihinin fatura tarihinden 30 gün sonrası olduğunu,

sonrasında alacak faizi ile birlikte davalıya ayrıca icra dosyası kanalı ile de tebliğ edildiğini, davalıdan olan ...TL alacağın fatura tarihinden ... gün sonrasından itibaren öncelikle fatura da belirlenen sözleşme faizi, mahkeme aksi kanaatte ise ticari faizi ile birlikte tahsili ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davalının ... tarihindeki çalışanlarını gösterir liste SGK' dan celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davalının BA formları celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden dosya sureti gönderilmiştir. İncelenmesinde; Takip alacaklısı tarafından takip borçlusu aleyhine ... TL fatura, ... TL (%60 işlemiş faiz (sözleşme faizi %60) olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, takip borçlusu vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile yetkiye ve borcu itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Alınan 16.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Takip dosyasının dava dosyası içerisinde bulunmadığı davacı tarafın takip talebinde işlemiş faiz talep edip etmediği görülmemiş olmakla birlikte davayı iki adet faturanın asıl alacağı olan ...TL üzerinden açmış olduğunu, davacının ibraz edilen ... ve ... yılı ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... ve ... tarihlerinde davalıdan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin mallara ait irsaliyeler incelendiğinde malların nakliye firmaları ile gönderildiği ve nakliye firması çalışanlarına malların teslim edildiğini dava dosyası içerisinde davalıya ait SGK'lı çalışanların listelerinin gönderildiği görülmüş ancak davacının malları gönderdiği nakliye firmalarından müzekkere ile bilgi istenmiş ise de rapor yazım aşamasında bu cevapların gelmediğini,

malların davalı tarafın hangi çalışanına teslim edildiği bilinmediğinden SGK dökümlerinden bir tespit yapılamamış olup davalı tarafından da ticari defter ve belgeler sunulmadığından davacının düzenlediği faturalara karşılık olan malların teslimi ile ilgili bir tespit tarafımızdan yapılamadığını, davalının temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu, takip dosyası dava dosyası içerisinde olmadığından davacının malları teslim ettiği ve alacaklı olacağı sonucuna varılacak olunursa davacının takip talebindeki( temerrüt veya yasal faiz) faizi talep edebileceği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava satım sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili malların teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının iddialarını reddettiği varsayılmıştır.

Davaya malın teslim edildiğini ispat külfeti davacıdadır. Düzenlenen sevk irsaliyeleri, taşıma belgeleri ve sgk dan gelen çalışan listesi incelendiğinde malların davalı çalışanlarına teslim edildiği bu haliyle teslim olgusunun kanıtlandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında bir sözleşme kurulup mal teslimi ispatlandıktan sonra bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise alıcı davalıdadır. Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi herhangi bir ödeme belgesi de sunmamıştır. Bu haliyle davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın; alacak faturaya dayalı olmakla belirli ve bilinebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır