Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/65 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil seyir halinde iken, müvekkil ... ve ...'in bulunduğu ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarptığı, müvekkil çocuk ve baba ağır bir şeklide yaralandığını, kaza sonrası Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüklerini, müvekkil baba bide ustası oludğu için kazadan önce pide dükkanının sahibi olan müvekkil ...

2 ay boyunca çalışamadığını ve pide dükkanını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilin motosikletin kazadan önce yaklaşık değeri ... TL olduğu, ancak kazadan sonra aracını ... TL satmak durumunda kaldığını ve müvekkil ...'ın hiçbir kusuru olmamasına rağmen bu kaza nedeniyle ... TL ceza ödemek zorunda kaldığını, davalılardan ... ... plakalı araç ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... ... hakkında Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve halen yargılamanın devam ettiğini, ayrıca sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğini, müvekkillerden ... için manevi tazminat ve fazlaya ilişkin maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu maluliyet, motosikletindeki satış farkı, kazaya bağlı ödemiş olduğu ceza ve işyerinin kapanması nedeniyle uğramış olduğu zararlar için şimdilik ...

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı sürücü ve işleten yönünden işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde sadece maddi tazminattan sormul kalmka kaydıyla, işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerden ... için manevi tazminat ve fazlaya ilişkin maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu maluliyet nedeniyle şimdilik ...

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı sürücü ve işleten yönünden işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinide sadece maddi tazminattan sorumlu kalmak kaydıyla, işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacılara sigorta tarafından rücuen ödeme yapılıp yapılmadığı ve davacının hizmet cetveline ilişkin belgeler SGK' dan, hasar dosyası davalı sigorta şirketinden istenilerek dosya arasına celp edilmiştir. Davacıların tüm tedavi evrakları toplanarak dosya arasına celp edilmiştir. İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 22/04/2019 tarihli kusur raporunda sonuç olarak; A)-Davalı sürücü ... ...' un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Davacı sürücü ...’ in kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesi ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin malul olduğunu öne sürmüş ise de yargılamanın devamında sigorta şirketinin ödeme yaptığı, tarafların sulh olduğu davacıların herhangi bir yargılama gideri ver vekalet ücreti talebi de olmadığı göz önüne alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır