Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/858

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının uzun süredir borcunu ödemediğini, davaya konu faturaların incelenmesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; adresinde 25 yıldır bulunduğunu, ilk 15 yıl bakkal olarak sonrasında ise market işletmeciliği yaptığını, uzun yıllardır ... marka dondurma sattığını, şirketin mallarının getiren veya iadelerini alan şirket çalışanlarını tanıdığını, 2016 yılının dönem sonunda ... tarihinde şirketin çalışanı olan ...'e iade tutanakları ile elindne kalan dondurmaları iade ettiğini, satış sorumlusu olarak ...'in göründüğünü fakat dondurmaları ...'un aldığını, dondurmaları alırken şirkete iade edeceğini, aldığı mal kadar sezon başında Mart-Nisan aylarında yeni dondurma vereceklerini söylediğini,

2017 yılının Mart ayında yeniden çalışmaya başladıklarını, marketine ... tarafından dondurma getirmeye başlandığını, ödeme talep ettiklerinde geçen seneden iadelerinin olduğunu onların ne olacağını sorduğunu, onların hesaptan düşüleceğinin söylendiğini, arada ödemeler yaptığıı, yaz sonu geldiğinde aldıkları iadeleri hesaptan düşmediklerini ve dağıtım yapan şirketin iflas ettiğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini ve kendisinin de itiraz ettiğini, çünkü ...

TL mal iade aldıklarını ve bedelini düşmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; davacının, davalıya ... tarihinde ... TL alacak miktarı yönünden takip talebinde bulunduğu, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği, takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi için Mahkememiz dosyası bilirkişi raporu aldırılmak üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmiş, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nce mali müşavir bilirkişi ...' a tevdii edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile ... TL alacağının bulunduğu, bu alacağa takip takip tarihine kadar %9,75 oranında faiz hesaplanabileceğini bildirmiştir.

Davacının SGK'ya bildirilen çalışanlarına ilişkin liste dosya arasına alınmıştır.

Davalı tanığı ... özetle; davalının iade ilişkin savunmasının doğru olduğunu, davalının iade ettiği malların davacı şirketin kendi deposuna götürüldüğünü bildiğini, o tarih itibariyle satış ve dağıtımın davacı şirketçe yapıldığını beyan etmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacının, davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle ... TL bakiye alacağı için başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız icra icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK m.189/3 maddesi (1086 sayılı HUMK mad. 287) "Kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususla, başka delillerle ispat olunamaz." hükmünü amirdir. Aynı Kanunun m. 200/I maddesine göre (1086 sayılı HUMK mad. 288) senetle ispat kuralına göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrar ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar veya değeri kanunda öngörülen sınırı geçtiği takdirde senetle ispatlanması gerekir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacıya cevap dilekçesi ekinde sunduğu iki adet iade tutanağı ile ... TL lik mal iadesi yaptığını ancak davacı tarafın bu durumu kabul etmediğini savunmuştur.

Davalının savunmasına konu ettiği miktar senetle ispat kuralı sınırı altında kaldığından davalının tanığı dinlenmiş olup SGK kayıtlarına göre davacının işyerinde çalıştığı anlaşılan davalı tanığı ... iade tutanaklarını ve davalının bu yöndeki savunmasını doğrulamıştır.

Hal böyle olunca; davalı taraf iade tutanakları ve davacının SGK'ya bildirilen çalışanı ... beyanı ile davacıya ... TL lik mal iadesi yaptığını yaptığını ispatladığı anlaşılmakla geri kalan kısım için davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, İİK 67. Madde gereğince alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan kısım için icra inkar tazminatına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır