Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/705 K.2020/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, ancak bakiye ... davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacıyı mağdur etmeye yönelik olduğunu,Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler bakımından davanın reddi gerektiğini, dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığını, bu bakımdan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle iflastan kurtulmak amacıyla iflasın ertelenmesini teminen dava açtığını, mahkemece verilen ... tarihli tensip kararından sonra yeni takip başlatılamayacağmm, İİK ve anılan mahkeme kararının gereği olduğunu,yetkisiz icra dairesinde başlatılan ve yetki itirazına rağmen açılan davanın bu sebeple reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.ş vekili tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 2016/17682 Esas 2018/2167 Karar sayılı ve 2015/383 Esas 2015/11998 Karar sayılı emsal kararları dikkate alınarak iflas ertelenmesi talebinde icra takiplerine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararları infaza ilişkin olmakla, ihtiyati tedbir yada iflas erteleme kararı verilmesi borçlu davalı hakkında itirazın iptali davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden, davalı vekilinin bu yöndeki itirazının REDDİNE ve aynı tarihli ara kararı ile davacının 2017/2018 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"1- Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu

TUTAR AÇIKLAMA

... TL Asıl alacak ... TL İşlemiş faiz

... TL TOPLAM

2-Davacının ibraz edilen 2016,2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

3-Davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

4-Davacının alacak bakiyesini ... tarihli ... faturanın ... ile ... tarihli ... faturanın toplamlarının oluşturduğu, davalının ... tarihli faturanın ... kısmını ödemiş olmasından ötürü bu fatura içeriğinin davalıya teslim edildiği, ... tarihli faturanın ise dava dosyasına ... nolu sevk irsaliyesinin sunulduğu ve irsaliyede teslim alan kısmında davalının kaşesinin olduğu ve kaşenin üzerinde imza yer aldığı görülmüş olup bu fatura içeriğinin de teslim edildiği,

5-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceği " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı yanın yasal süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Davalının aynı yıllara iliykin ticari defterlerinin incelenmesi için Afyonkarahisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimatta, davalının usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmadığı görülmüştür.

Dava cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

... tarihli ara kararı ile; davacı şirketin usulüne uygun tutmuş olduğu ticari defterlere ve davalı şirketin belirlenen günde ticari defterleri ibraz etmemesine göre davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın İİK 50, BK 89 ve HMK 10 maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin TTK 64. ve HMK 222.maddeleri uyarıca lehine delil vasfı taşıdığı, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, malların teslim edildiğinin davalı yanın kaşesini içeren imzalı sevk irsaliyesi ile ayrıca ispat edildiği, davalının HMK 220 ve 222.madde ihtarlarını içeren davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının asıl alacağın varlığını bu şekilde ispat edildiği, takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı