İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2018/696

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2018/709Karar2018/696Tarih23 Ekim 2018Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2018
Esas no
2018/709 Esas
Karar no
2018/696
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
18/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Yapı Malzeme ve Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve ... Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, şirketlerin ... Şirketler grubu altındaki grup şirketler olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu ... Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve ... Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti tarafından konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında şirketler hakkında 12/10/2018 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkillerinin ... Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve ... Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin kullanmış oldukları banka kredi sözleşmelerindeki müteselsil borçlu sıfatıyla imzaları bulunduğunu, şirketler hakkında konkordato talebinde bulunulması nedeniyle şirketler hakkında takip yapılması, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedir kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmuş olması sebebiyle bankalar tarafından icra takibi yapılamadığını, şirketlerin kullanmış olduğu kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin de müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu,

bankaların geçici mühlet sebebiyle şirketler aleyhine işlem yapmasının mümkün olmadığından müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla müvekkillerinin aleyhine icra takibi işlemlerinin başlaması ve icra baskısıyla ile karşı karşıya kalma durumunun ortaya çıktığını, geçici mühlet kararı ile birlikte bankalar tarafından müvekkillere ihtarnameler gönderilmeye başlandığını, müvekkillerinin de icra baskısı altında bulunduğunu, borçlarını vadelerinde ödeyebilecek halde olmadıklarını,

şirketler hakkında konkordato başvurusunda bulunulması nedeniyle müvekkilllerinin müteselsil borçlu sıfatıyla imza attıklarından sözleşmeleren kaynaklı borçlarla karşı karşıya kaldıklarını, müvekkili ...'ün 3 tanesi ipotekten ari olmak üzere 8 adet, ...'ün ise ipotekten ari 1 taşınmazı bulunduğunu, müvekkillerinin ipotekten ari olan taşınmazlarının alacaklılar kurulunun onayı, komiserin olumlu raporu ve mahkemenin izni ile satışının sağlanabileceğini, satışlardan gelen nakit bedeller ile söz konusu kredilerden kaynaklı borçların ödenebileceğini, müvekkili ...'ün ipotekli olan taşınmazları ile ilgili ipoteklerin kaldırılacağını,

taşınmazlarında mahkemenin izni alacaklar kurulunun onayı ile satışının sağlanabileceğini, ... Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve ... Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti şirketlerinin konkordato sürecinin olumlu gitmesi durumunda müvekkillerinin haciz baskısı altında kaldıkları şirketlere ait olan kredilerin asıl borçlu olan şirketler tarafından kapatılması sağlanacağını ve müvekkillerinin müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla mevcut olan borçlarıda ortadan kalkabileceğini, müvekkillerinin mevcut taşınmazlarının mahkeme izni ile satışı sonucuda gelen nakit ile kredi ödemelerinin yapılacağını, konkordato taleplerinin kabul edilmemesi ve geçici mühlet kararı verilmemesi halinde alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil etmelerinin mümkün olmayacağını,

müvekkillerinin ortaları oldukları şirketlerin konkordato sürecini başarı ile tamamlamaları halinde müvekkilinin tüm mal varlıklarını kaybedeceğini, bu nedenlerle konkordatoya tabi alacakların konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak 3 yıllık vade konusunda anlaşarak üçer aylık taksitlerle faizsiz olarak garameten ödenmesini, rehinli alacaklılar olan bankalarla İİK.

308/h maddesi kapsamında konkordato komiseri nezaretinde rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılmasını, ön projenin İİK 286 maddesi kapsamında kabulü ile müvekkili şahıslara 3 aylık geçici mühlet süresinin verilmesini, konkordato komiserinin atanmasını, İİK 294 maddesi gereğince müvekkilleri aleyhine icra takibi yapılamayacağını ve yapılmış bulunan icra takipleri durdurulması gerektiğinden, fiili haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbiren durdurulmasını,

müvekkili şirketler ve müvekkili şahıslar aleyhine 6183 sayılı kanundan kaynaklı alacaklar da dahil olmak üzere hangi neden dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil olmak üzere icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, geçici mühlet ve tedbir kararından sonra müvekkili şahıslar aleyhine yapılan/yapılacak tüm ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasını, yapılmış fiili haciz ve muhafazların kaldırılmasını ve işlemlere konu menkullerin müvekkillerine iadesini,

cebri icra kanalı ile müvekkili şahıslara ait menkul ve gayrimenkul satışlarının durdurulmasını, konkordatoya ilişkin hükümlerin uygulanmasını, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi ve tüm alacaklar haklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş ve birleştirme talebi uygun görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... dava dosyası üzerinden DEVAMINA,

3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,

4-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden tebliğine,

5-Tedbir talebinin, harç ve yargılama giderinin birleştirilen dosyada verilecek kararla değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı...vekilinin yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/10/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/709, K. 2018/696, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/709
Karar No
2018/696
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/1094
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/953
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/988
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/986
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/970
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2018/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.