Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/718 K.2020/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihinde itiraz etmesine rağmen bu zamana kadar kendilerine tebliğ edilmediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası takip edildiğinden takibe itiraz edilip edilmediği hususunun takip edilmediğini, icra takibinin konusunun fatura alacağı olduğunu, kesilen faturaların toplamının ... TL olduğunu ve bunun ... TL’sinin bugüne kadar ödenmediğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine, ihtarnamede, icra takibinde iddia edilin fatura veya faturaların ortaya çıkarılmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, aradaki ticari ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, taşeron davacı şirket kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacı sözleşme şartlarının yerine getirilmesinde beceri eksiksil ve acizlik gösterdiğini, sözleşmeyi karşılıklı görüşme ile tüm personeli müvekkili şirket personeli haline getirilerek SSK girişleri yapılarak taşeronluk ilişkisi ... tarihi itibariyle sona erdiğini,

taşeronluk ilişkisi ... ile ... tarihleri arasındaki süre olan 10 ay içinde olduğunu, davacının sözleşme gereği aylık ... TL alacağının doğduğunu, toplam ...

TL alacağı olduğunu ve bu miktarın fazlasıyla ödendiğini, davacının müvekkili şirkette bir alacağı olmadığın gibi ödenmemiş ve müvekkiline intikal edip de ödenmeyen bir fatura ve faturalarda söz konusu olmadığını, alacağın 5 yıllık zamanaşımına uğrayan bir alacak olduğunu, bu nedenlerle birleştirmeye yönelik talebin reddini, zaman aşımı yönünden davanın reddini, iddia edilen bir borç alacak ilişkisi olmadığından dolayı davanın reddini, müvekkili lehine inkar tazminatına hükmedilmemesini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... LTD ŞTİ., borçlunun ... LTD ŞTİ, olduğu, ... üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ,fakat verilen kesin süre içerisinde defterlerin ibraz edilmemesi üzerine bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

... yazılan müzekkereye ... tarihli belge ile verilen cevapta özetle; itirazın iptali davası hakkında müdürlükleri kayıtlarında ve arşivinde herhangi bir bilgi, belge ve doküman bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı tarafından davalıya gönderilen Alanya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından davacıya gönderilen Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri dava dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi ... 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı tarafından davalı adına 2009 yılında icra takibi başlatıldığı ancak icra dosyasının dava dosyası içerisinde olmamasından ötürü icra takip tarihi ve icra takip tutarı ile ilgili bir tespitin tarafınca yapılamadığını, davacı vekili ... tarihli dilekçe ekinde davalı adına düzenlediği 14 adet faturanın örneğini sunduğunu, bu faturaların toplamının ... olduğu,

davalının ibraz edilen 2006 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olmadığı,2007 ve 2008 yıllarına ait ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya 2006 ve 2007 yıllarında ... toplam tutarlı fatura düzenlediği ve davalının da bu fatura tutarlarını ... olarak banka aracılığı ile ödediği ve ... tarihi itibari ile davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı,

davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ekinde sunduğu davalı adına düzenlediği 14 adet faturanın hepsinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarında ödemelerinin de banka aracılığı ile yapıldığı davalı tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ekinde ticari defterlerde kayıtlı olan ödemelerin tümünün banka dekontlarının da dosya sunulduğu görülmüş olup davalının davacıya ... tarihi itibari ile bir borcunun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalardan dolayı bakiye alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açmıştır.

Dosya kapsamından taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi nedeniyle daha önceden hukuki ilişki bulunduğu ve bu nedenle iş bu davanın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. Davacının delil listesinde belirmiş olduğu Alanya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi tebliğ mazbatası ile getirtilip incelendiğinde; davacının faturalardan dolayı ... TL'yi davalıdan talep ettiği ve ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya gönderilen Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi tebliğ mazbatasıyla getirtilip incelendiğinde; davalının alacak talebini kabul etmediği anlaşılmaktadır. İcra dosyası uyaptan incelendiğinde ;davacının gönderdiği ihtarnamede belirttiği ... TL'yi asıl alacak kalemi altında talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, delil listesiyle birlikte icra takibine konu ettiği 14 adet faturanın fotokopisini dava dosyasına sunmuştur.

Hüküm kurmaya elverişli olarak kabul edilen bilirkişi raporunda; davacının davalıya kestiği tüm faturaların ( davacının sunmuş olduğu 14 fatura dahil ) davalının defterinde kayıtlı olduğu, ticari defter kayıtlarında ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, davalının ticari defterlerinde kayıtlı ödemelerin tümünün banka dekontlarının dosyaya sunulduğunun görüldüğü ve davacının ... tarihi itibariyle davcıya bir borcunun olmadığı belirtilmesi,

davacının yaptıkları ilave işlerin ne olduğunu ve bedelini belirmemiş olması ve davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle sadece icra dosyasına konu yapılan alacağın incelenebilecek olması ve davacının yaptığı anlaşılan ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmeyle beyanlardan anlaşılan ...

TL' den fazla olması ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davalının icra takibi nedeniyle borcunun olmadığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmiş , alacağın var olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirmesi ve davacının icra takibine geçerken kötü niyetli olduğuna ilişkin herhangi bir delil olmaması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır