İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2022/478

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/832Karar2022/478Tarih26 Mayıs 2022Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2018/832 Esas
Karar no
2022/478
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; 28.08.2018 tarihinde sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde iken karşı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada park halinde duran davacının aracına davalının çarptığını ve davalının olay yerinden kaçtığının tespit edildiğini, kazaya sebep davalı araç sürücüsünün asli kusurlu (%100) olduğunun, kendisine ait aracın kusursuz olduğunun polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile belirlendiğini, kaza nedeni ile davalıdan şikayetçi olduğunu, kazada asli kusurlu olan davalıların ve aracın sigorta edeni davalı .... Nin zararını karşılamadığını beyanla 10.000,00 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı dava konusu kazada davacı tarafa ödeme yapılabilmesi için teslim edilmesi gereken belgelerin bildiriminin davacı tarafa yapıldığını, ancak eksik evrakların müvekkil şirkete sunulmadığını, sigortacının yükümlülüğünün ilgili tüm belgelerin tesliminden itibaren başladığını, davacının talebi ile ilgili olarak sigortalı aracın kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin 3.791,95 TL araç hasarı ödemesini yaptığını,

eksik belgelerin sunulması halinde değerlendirme yapılabileceği ve ödemenin yapılabileceğini beyanla müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Alınan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere yapılan keşif, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, davacıya ait ... plakalı aracın onarımı Sonucu kaza tarihi itibariyle uğrayacağı değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için gerekli evrakın dosyaya eklenmesi gerektiği, aksi takdirde layıkıyla hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan 11/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 28.08.2018 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 1.077,00 TL olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olduğu kanatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 6.000,00 TL olduğu kanatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle karşı yan sürücüsüne, işletene ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı meydana gelen kazada kusursuz olduğunu ve aracında değer kaynı meydana geldiğini iddia etmiş olup, kaza tespit tutanağı, taraf beyanları nazara alınarak davacının aracının park halinde olduğu sırada davalı sürücü ...'in davacının aracına sol arka teker ve çamurluk kısmından çarptığı anlaşılmakla davalının bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulmaksızın olayın oluş biçimine göre tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu saptamadan sonra dosya alanında uzman eksper bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişice verilen kök raporda genel şartlar ekine göre hesaplama yapıldığı, ancak yerleşik yargı içtihatları uyarınca aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonra onarılmış haliyle değeri arasındaki farka göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek bilirkişiden ek rapor aldırılmış 24.02.2022 tarihli rapor istenilen hususlara uygun aracın özellikleri,

daha önce geçirdiği kazalar nazara alınarak ve denetim elverişli emsal fiyatlar da raporda gösterilerek hazırlanmış olmakla hükme esas alınmış ve bu rapor ve talep artırım dilekçesi uyarınca davanın tümden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 409,86 TL harçtan peşin alınan 170,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 239,09 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından karşılanan 35,90 TL başvurma harcı, 85,39 TL peşin harç, 85,38 tamamlama harcı, 17,08 TL ıslah harcı ve 400,00 TL bilirkişi, 694,40 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.318,15 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/832, K. 2022/478, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/832
Karar No
2022/478
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/834 K.2022/304
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/834 K.2022/441
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2022/477
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/842 K.2022/423
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2022/403
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2022/399

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.