Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2020/593

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davaya konu trafik kazasının ... tarihinde ...

İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası tarafların anlaşmalı olarak düzenlendiği tutunakta ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin ... adlı ...'da bulunan ilçeden aldığının kayıt altına alınıdğını, ...'de herhangi bir geçerliliği bulunmadığını,

müvekkili şirket tarafından hasar gören ... plakalı araç için ödenmiş olan hasar tazminatının sigortalı sorumlu davalıdan rücuen tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle ... TL tutarındaki hasar tazminatının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Araçlar Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Sigortacının Sigortalıya Rücu hakkını düzenleyen B.4 hükmünün b bendinde belirtilen şartların somut olayda gerçekleşmediğini, ... plakalı aracın sürücüsünün ... olmadığını, ... olduğunu, ehliyet numarasının hatalı yazıldığını, ehliyete el konulmasının söz konusu olmadığını, bahsi geçen ehliyet ile ...'de araç kullanılabileceğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, davalı sigorta şirketine ,Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası nedeniyle zarar görene yapılan ödemeden dolayı rücu davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde ; davalıya ait ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davacı tarafça sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücünün kontrolündeyken ... plakalı araca ... tarihinde çarpması sonucu ... plakalı aracın malikine ödenen ... TL hasar tazminatı talebinin davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Cevap dilekçesi incelendiğinde; sigortacının sigortalıya rücusuna ilişkin şartların oluşmadığının , araç sürücüsünün ehliyetinin geçerli bir ehliyet olduğu bildirilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.Trafik Tescil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan; ... plakalı sayılı aracın kaza tarihinde malikinin ... olduğu ve ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde malikinin davalı şirket olduğu anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap ve ekindeki belgelerden ;

olay tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS'inin davacı sigorta şirketi olduğu,kaza anında davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracı kullanan kişinin dava dışı ... isimli şahsın olduğu ve şahsın ... makamlarınca düzenlenen ehliyete sahip olduğu ve kaza sonrasında kazanın tarafları arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... isimli şahsın sağa dönüş yeşil ışığı karşıya geçiz zannederek kırmızı ışığı fark edemediğine ilişkin beyanının olduğu,

davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sahibinin yetkili kıldığı kişiye ödeme yaptığı görülmüştür.... plaka sayılı aracın sürüsü olan ...'nın ...'ye ... yılındaki giriş ve çıkış bilgileri İl Emniyet Müdürlüğü'nden müzekkere ile istenilmiş ve müzekkereye verilen cevaptan davaya konu kaza tarihinden ... gün önce ( ... tarihinde ) ...'ye giriş yaptığı görülmüştür.... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın ... makamları tarafından verilen ehliyetinin ...'de geçerli olup olmadığına ilişkin yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle.

Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre Türk vatandaşları dış ülkelerinden aldıkları sürücü belgeleriyle Türkiye'ye giriş yaptıkları tarihten itibaren en fazla 2 yıl süreyle araç kullanabilirler ,denilmiştir. Böylelikle kaza tarihinden ... gün önce yurda giriş yaptığı anlaşılan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın ehliyetinin kaza anında geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3422 E. 2016/6357 K.sayılı içtihadında ;"... bilindiği üzere, ağır kusur kavramı özel hukuk kavramı olup kasıt olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade eder. Dava konusu olayda ise davalı sigortalı aracın sürücüsünün salt kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle %100 kusurlu bulunması, başlı başına kasıtlı yada ağır kusuru olduğu anlamına gelmez..."demiştir. Kaza sonunda düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı içeriğinden ve dosya kapsamından ... isimli şahsın fiili mahkememizce ağır kusur olarak görülmemiştir. Ayrıca davamıza konu olayda.... plakalı aracın sürücüsü davalı şirket/ şirket yetkilisi değildir.

Açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır