Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/854 K.2020/208

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan alım-satım sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirtilen malların müvekkiline teslimi karşılığında avans olarak *... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... TL bedelli, *... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... TL bedelli, *... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... TL bedelli, *... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... TL bedelli,

*... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli ...

TL bedelli çeklerin davalı tarafa elden teslim edildiğini, sözleşmeye ve teslim edilen çeklere istinaden geride kalan süre içerisinde davalı tarafından müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan sözleşmeye konu ürünlerin teslimini veya teslim edilen çeklerin iadesini talep ettiğini fakat davalının bu talepleri yerine getirmediğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde müvekkilinin ... tarihli sözleşmeye istinaden kendisine herhangi bir borcu olmadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebiyle dava açtığını ve bu dosyada tensiben verilen ... tarihli karar ile ihtiyati tedbir verildiğini, bu sebeplerle malları teslim edemeyeceğini ve çekleri de iade edemeyeceğini açıkça belirttiğini, davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan çeklerin davalı tarafından takibe konulması durumunda müvekkilinin ticari faaliyetinin olumsuz etkileneceğini, çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

... ... ... Şubesine söz konusu çekler için ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise kime ne kadar, ne zaman ödeme yapıldığı hususunda müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesi için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davacının tacir olup olmadıklarının ve ticaret sicil kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesi için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davacının Vergi Usul Kanunun 177.maddesi kapsamında ticari faaliyeti ve vergi kaydının bulunup bulunmadığı ile tacir olup olmadığı ve bilanço esasına göre defter tutup tutmadığının bildirilmesi için Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Mali müşavir bilirkişi ... 01/07/2019 tarihli raporunda özet olarak; Taraflar arasında ... tarihinde sözleşme imzalandığı bu sözleşmede belirtilen ürünler ile ilgili avans olarak 5 adet ... çek verildiği, ürünlerin alıcı ... tarafından istenilen tarihlerde istenilen miktarlarda irsaliye ile sevk edileceğinin yazılı olduğunu,

Davacı tarafından davalıya verilen çeklerin dökümünün aşağıdaki gibi olduğu,

... vade tarihli ... numaralı ...

... vade tarihli ... numaralı ...

... vade tarihli ... numaralı ...

... vade tarihli ... numaralı ...

... vade tarihli ... numaralı ...

Mahkemenizce ... istenen müzekkereye ilgili kurumun ... tarihli cevabi yazısında dava konusu 5 adet çek ile ilgili mahkemeye ait ... tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğinden herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiğini,

Davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, ancak işletme defterinden yaptığı ödemelerin tespitinin yapılamadığını,

Dava dilekçesi ekinde de davalı tarafından imzalanmış ... tarihli davacıya hitaben yazılmış bir belge olduğu bu belge de mevcut konkordato sürecinden dolayı ürünlerin tesliminde sıkıntı yaşandığa ve ilerleyen tarihlerde gelişmelere göre ürünlerin sevkedilebileceğinin bildirildiği, yani davalı tarafından da ürünlerin teslim edilemediğinin kabulünde olduğunu,

Davalı tarafından ... tarihinden sonra davacıya ... TL'lik fatura düzenlendiği, davaçı tarafından da ... iade faturası düzenlendiği ve davacımn toplam mal alışının ... tarihinden sonra (...-...) ... olduğu yani davacının davalıya sadece ... tarihli sözleşme ile ilgili borçlu olduğu, ancak davalıya ... lik 5 adet çek verildiği bu nedenle (...- ...) ... yönünden davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... 19.12.2019 raporunda özet olarak; Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; dava konusu olan toplam ....-TL. tutarındaki 5 adet çekin davalının teslim karşılığı olarak davacı tarafından davalı tarafa avans olarak verilen çekler olduğunu, davalının ticari defterlerine göre, davalı tarafın davacı taraftan bir alacağının olmadığı, dava konusu edilen çeklerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Dava dosyası kapsamı ve davalının ticari defterlerine göre, dava konusu edilen davacının ... şubesindeki hesabına ait olup da davalının emrine düzenlenen;

... tarihli ... seri nolu ....-TL. bedelli,

... tarihli ... seri nolu ....-TL. bedelli,

... tdrihli ... seri noiu ....-TL. bedelli,

... tarihli ... seri nolu ....-TL. bedelli,

... tarihli ... seri nolu ....-TL. bedelli,

Olmak üzere : toplam ....-TL. tutarındaki çeklerin karşılığının olmadığı ve bu nedenle de davacının bu çeklere istinaden bir borcunun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı ...'dan ... tarihli sözleşme altındaki ve ... tarihli ... Dikkatine başlıklı belge altındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı, belgeler gösterilmek suretiyle ... tarihli celsede alınan beyanında: belgelerdeki imzalar bana aittir, avukatım ayrıntılı beyanda bulunacaktır şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında sözleşme başlıklı ... tarihli mal alımına ilişkin sözleşme bulunduğu tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık tarafların kabulünde olan bu sözleşme içeriğinde avans olarak verilen çeklerin karşılığı malların davalı tarafça davacıya teslim edilip edilmediği yani bu çeklerin karşılığının bulunup bulunmadığı ile davacının bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir. TBK 207. Madde gereğince alım satımlarda anında ifa kuralı mevcuttur. Avans olarak ödeme yaptığını iddia eden bunu yazılı belge ile ispatlamakla yükümlüdür.

Somut olayda; tarafların kabulünde bulunan ... tarihli sözleşmede dava konusu olan çeklerin avans olarak verildiği açıkça belirtilmiştir.

Sözleşmede altında imzası bulunan davalı ... duruşmadaki imzalı beyanında ... tarihli sözleşme ve ... dikkatine başlıklı, içeriğinde; konkordato sürecinden dolayı ürünlerin tesliminde sıkıntı yaşadıkları, ilerleyen tarihlerde gelişmelere göre ürünleri sevk edebiliriz ibaresi bulunan, ... tarihli belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre de davalı tarafın davacıdan bir alacağının bulunmadığı ve dava konusu edilen çeklerin karşılığının bulunmadığının bilirkişi raporunda belirtildiği,

davalı vekili bu rapora malların teslim edildiğini belirterek itiraz etmiş ise de malların teslim edildiğine ilişkin yazılı belge sunulmadığı böylece davalı tarafın teslim olgusu ve savunmasını ispat edemediği, dava konusu edilen avans olarak verilen çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır