Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/877 K.2019/745

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... kendi adına rent a car firması olan ve bu işle iştigal eden birisi olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket bünyesinde Rent A Car kaskosu şeklinde sigortalandığını, davalı şirket bünyesinde sigortalı aracın sürücü ...’a uzun süreli olarak kiraya verdiğini, ... tarihinde yaya olan ...’na çarparak kazaya karıştığını, kaza sonucunda ... ve ...’na çarpmasından kaynaklı oluşan manevi zarar nedeniyle müvekkili aleyhine Antalya ...

Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle müvekkili aleyhine ... için ... TL ve ...’na ... TL manevi tazminat ile tüm yargılama giderleri ile birlikte davacı taraflara ödenmesine karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ilama göre ... ve ... tarafından müvekkil aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında toplam ...

TL’yi ... tarihinde ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu zararın karşılanması için Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının bu miktarı ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle ödenmiş olan ... TL tazminatın bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, bu yönden davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirket nezdinde düzenlenen poliçe teminatı kapsamında olmadığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin hiç bir şekilde tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Mahkememiz dosyası arasına celp edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... E., ... K. Sayılı kararında özetle; davacılar ... ve ... tarafından ..., ... ve ... A.Ş aleyhine trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak davanın açıldığı, davalı ...'un, ZMMS'si ...

A.Ş olan davalı ...'ye ait ... plakalı araçla ... tarihinde davacılara çarptığı belirtilerek netice itibariyle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin ise davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... TL'nin ve ... manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ...

TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup bu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarının incelenmesinde özetle; ... ve ...'nun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K. İlamına dayalı olarak ayrı ayrı takibe geçtikleri mahkememiz dosyası davacının ödemesi yapması üzerine dosyaların infazen kapatıldıkları anlaşılmıştır.

Sigorta Uzmanı Finans Bilirkişisi ... 01/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü mahkemeye ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda:

1. Dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak ilgili Zorunlu Trafik Sigortasının Manevi Tazminat ve Hukuksal Koruma Teminatları olmadığı için, ilgili tazminat taleplerinin İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatları dahilinde Kasko Sigortası Poliçesi Kapsamında Sigortacı Şirketten talep edilebileceğini,

2. ... Poliçe Numaralı Kasko Sigortasının Kaza tarihinde geçerli olduğu, Manevi Tazminat ve hukuksal koruma Teminatları içerdiği ve söz konusu ... Tazminat Talebinin bu poliçenin limitleri dahilinde olduğu, bu nedenle Davacı ...’nin Davalı ...’den rücuen ... tazminat talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada alınan beyanında; "Her ne kadar biz faiz talebimizi ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat fazi olarak talep etmişsekte şuan talebimizi daraltıyoruz dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ediyoruz, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı haklılığımızı ortaya koymuştur, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, ödeme yapan sigortalının ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortacısından tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce davacının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılmış olup davacının araç kiralaması faaliyetinde bulunduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu sigorta poliçesi dosya arasına celp edilmiştir.

... plakalı aracın ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, rücu isteminin dayanağı trafik kazasının poliçenin yürürlük süresi içerisinde ... tarihinde gerçekleştiği, celp edilen sigorta poliçesine göre sigorta poliçesinin kısa süreli kiralama kaskosu niteliğinde olduğu, poliçenin teminatları kısmında manevi tazminatın da dahil edildiği ayrıca hukuksal koruma teminatının bulunduğu davacının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı dayanak kılınan icra dosyaları kapsamında ödemek durumunda kaldığı bedeli davalı ... şirketinden talep edebileceği ve bu yöndeki talep edilen bedellerin teminat limiti altında kaldığına ve davalıdan talep edebileceğine ilişkin bilirkişi raporuna davalı tarafça süresinde itiraz edilmediği, davacı tarafın tacir niteliğinin bulunması sebebiyle avans faizi talep edebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır