Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2019/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan ... tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalı şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parseldeki inşaatın sözleşmede belirtilen demir doğrama işlerini ... TL bedelle yapmayı davalının ise bu iş karşılığında ... Mah. ...

Ada ... parselde yapacağı inşaattan bir adet daireyi vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmede kendisine yüklenen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının vermeyi taahhüt ettiği inşaattaki arsa sahipleriyle ihtilaf yaşaması olmasından dolayı üzerine düşen edimlerini ifa edemediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yapılan işin bedelinin tam net olarak ortada olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm işleri tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, yaptığı işler karşılığında davalı şirkete ... tarihli ...

TL, ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ...bedelli olmak üzere toplam ... TL bedelli 3 adet faturayı kesip davalı şirket çalışanı ...'e teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle ; alacaklının ..., borçlunun ... Ltd. Şti. Olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak davalı şirketin çalışanlarına ilişkin SGK kayıtları dosya arasına celp edilmiştir.

S.M.Mali Müşavir - Bağımsız Denetçi bilirkişi ... 01/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin sigortalı çalışan personeline teslim edildiği ve davalı tarafın faturalara ve içeriğine karşı bir itirazının olmadığını, davacının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan ....- TL.tutarındaki faturaların davalı şirket adına borç kaydedildiğini, bu faturalar bedellerinin ödendiği ile ilgili olarak dava dosyasına davalı tarafından somut bir belge ibraz edilmediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı takibe dayanak kılınan faturalara dayalı alacağın doğduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/07/2011 tarih 2011/19-426 Esas 2011/516 Karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2013 Tarih 2013/8527 Esas 2013/12333 Karar, yine aynı dairenin 19/11/2013 tarih 2013/11882 Esas 2013/18448 Karar ve benzer nitelikteki kararlar doğrultusunda, davalı tarafından teslim ve faturaların tebliği inkar edildiğinde Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesindeki genel ispat kuralı çerçevesinde davacının teslimi ve faturaların tebliğini ispat etmek zorundadır.

Bilimsel verilere uygun, tarafsız, yargı denetimine elverişli ve taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporunda usulüne uygun tutulduğu belirtilen davacının defterine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu asıl alacak miktarı ...

TL alacaklı olduğunun belirtildiği, dosya arasına celp edilen davalı şirketin çalışanlarına ilişkin SGK kayıtlarına göre faturalarda teslim alan bölümünde isim ve imzaları bulunan ...'in davalı şirket çalışanları olduğunun anlaşılması karşısında davacının faturalara konu malların davalıya teslimini ve alacağını ispat ettiği, davalının ise ihtarlı tebligata rağmen defterlerini mahkememizce ibraz etmediği böylece borcunun bulunmadığını ispat edemediği ve davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği için takip öncesi faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile asıl alacak olan ...

TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan ... TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır