Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/909 K.2020/384

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet sözleşmesi gereği davacı tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına karşın davalının ödemelerini aksattığından davacıyı zor duruma soktuğunu, bu durumun Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiği, akabinde davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ancak beklenen şekilde ödemelerin yapılmadığı, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasındaki asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 6331 sayılı yasa gereğince işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerin yapılması ve yasal sorumlukların yerine getirilmesi için davacı ile anlaşıldığı, davalının grup şirketler halinde çalıştığını, bünyesinde bir çok şirket olduğu, bunlardan bir tanesinin ...

A.Ş olduğu, ... firması tarafından davalıyı düzenli olarak faturaların kesilip gönderildiğini, kesilen faturaların davalıca ödendiğini, ... nin işini tam olarak yapmadığını, grup firması ... A.Ş ye denetim neticesinde yaklaşık ...

TL ceza kesildiği, bunun üzerine ... firmasının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığı, davacının yapması gereken bir çok işi yapmadığı, iş makinesi, araç ve gereçlerin periyodik kontrollerini düzenli olarak yapmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine kendilerine Antalya .... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, bunun üzerine grup şirketlerin sözleşmeleri ihtarnameler ile fesih edildiği, ... firması tarafından haklarında Antalya ...

İcra müd. ... e.

Sayılı icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin haksız olduğu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaların tarafların kayıtlarında işli olup olmadığı değil, fatura içeriği hizmetlerin verilip verilmediğinden kaynaklandığı, iş güvenliği yönetmeliğinin 13.maddesine göre yasa ve sözleşme gereği davacının yapması gereken işleri yaptığını ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının yapması gereken işleri tam olarak yapmadığını, Örneğin Özel şartlarlar bölümünde belirtilen iş güvenliği uzmanı düzenli olarak hafta bir kez saha çalışması yapmadığı,

periyodik bakım gerektiren cihazların bakım sürelerinin takip edilmediği, Periyodik doktor muayenelerinin zamanında yapılmadığı, Sözleşmedeki raporlamaların yapılarak davalıya teslim edilmediği, güvenlik tatbikatlarının yapılmadığı, işyeri değerlendirme çalışmaları ve raporlamaların yapılmadığı, işçilerin işitme testleri ve maruziyet ölçümlerinin yapılmadığı,

yapılması gereken mühendislik hizmetlerinin verilmediği,-6331 sayılı yasanın 8, 0, 11,12, 16, 17 vd. maddelerinde belirtilen hükümlülüklerin yerine getirilmediğini, yapılmayan işlerin davacının hesabından düşülmesi gerektiği, bilirkişi incelemesinde yapılmayan işlerin bedelinin talep edilen ve dava konusu edilen bedelden çok fazla olduğunun görüleceği beyan edilerek, taraflar arasındaki tüm ticari ilişki bilirkişi vasıtasıyla değerlendirilerek,

davacı şirketçe yapılması gereken işlerin tespitine yapılan ve yapılmayan işlerin neler olduğunun ve bedellerinin tespitine, davalıya borçlu olmadıklarını tespitine, fazla ödenen paralar var ise tespitine davacının davasının reddine, davacının % 20 den az olmayan kötü niyet tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, cevabi müzekkereler dosya arasına alınmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ..., İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile her iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defterleri incelenerek rapor tanzim edilmiştir.

Her iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri ile e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve zamanında yaptırıldıkları, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğunun anlaşıldığını, Davacının davalıdan ...

TL asıl alacağının olduğunu, dava konusu olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetimi davalı tarafından davacıya verildiği, "iş yeri çalışma ortamının iş mevzuatına uygunluğunun ve bunun sürekliliğinin sağlanması, işverenin yükümlülüğündedir".

Davaya konu edilen İş Müfettişi tarafından kesilen idari para cezalarının incelenmesinden, cezalara konu sorumlulukların işverene ait olduğu, davacının ayıplı ve eksik işinin olmadığı, dolaysıyla de kesilen cezalardan davalının değil davacının sorumlu olduğu, o nedenle dava konusu edilen idari para cezalarından kaynaklanan davalının davacıdan bir alacağının hesaplanmadığını, sonuç olarak davacının davacıdan takip tarihi itibariyle ...

TL asıl alacağın hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi amacıyla önceki bilirkişilerden ek rapor alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ..., İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ... tarihli ek raporunda sonuç olarak. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile her iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defterleri incelenerek rapor tanzim edilmiştir.

Her iki taralın dava konusu döneme ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri ile e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve zamanında yaptırıldıkları, kayıtların usulüne uyguıı olarak tutulduğunun anlaşıldığını, davacının alacak talebi yönünden davalıdan ...

TL asıl alacağının olduğunu, dava konusu olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetinin davalı tarafından davacıya verildiği, "iş veri çalışma ortamının iş mevzuatına uygunluğunun ve bıınıın sürekliliğinin sağlanması. işverenin yükümlülüğündedir".Sonuç olarak davacının davacıdan takip tarihi iıibarivle ... TL asıl alacağın hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında işin eksik yapılıp yapılmadığı, ayıplı hizmet verilip verilmediği ihtilaflıdır.

Tarafların tüm delilleri toplanarak alınan bilirkişi raporunda; cezalara konu sorumlulukların işverene ( davalı ) ait olduğu ayıplı ve eksik iş bulunmadığı ve takibe konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının dava konusu faturaların ödendiğine ilişkin bir iddiası bulunmadığı gibi davalının cevap dilekçesinde vurguladığı üzere " ihtilaf faturaların defterlerde kayıtlı olup olmamasından değil, faturanın içeriğinde belirtilen hizmetin eksiksiz ve ayıpsız verilip verilmediği " noktasındadır.

İşin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre tam ve eksiksiz yerine getirildiği, davacı defterlerinde yer alan tüm faturaların sözleşme hükümlerine uygun düzenlendiği bilirkişi raporu ile sabit bulunduğundan davacının takibe konu asıl alacağı davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. İşlemiş faiz yönünden ise davalı temerrüde düşürülmediğinden bu talep reddedilmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır