Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2019/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin enerji sistemleri üzerine çalıştığını, davalı şirkete ... yılında teslim edilen mal ve hizmetler karşılığında düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu, müvekkillerinin alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava için arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi açıkca inkar etmediğini, genel bir beyanla borca itiraz ettiğini, tarafların ... yılı ticari defterlerinin incelenmesinde davalının müvekkillerine borcunun ortaya çıkacağını, faiz hesabında TTK 1530/4-a meddesi uygulanması gerektiğini, faturaların mal teslimi esnasında düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, faiz hesabının bu hüküm çerçevesinde hesaplanması gerektiğini,

borcu bilmesine rağmen kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin 22 Nisan 2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı vekili Nöbetçi İcra Müdürlüğü Kanalıyla göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile böyle bir borcun bulunmadığı beyanıyla itirazda bulunduğu, Antalya ... İcra Dairesinin ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılmış. Mali müşavir ... dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davaya konu sunulan ticari defterlerden davacıya ait ticari defterlerin ilgili kanuna yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, ticari defterlerinin usulüne uygun eksiksiz ve birbirini doğrular nitelikte tutulmuş olduğunu, dava dosyasında yer alan Mahkemenin ... tarih 1 celse nolu kararında taraflara kesin mehil olarak belirli gün ve saate ticari defterlerini incelemeye sunan davacı ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan ... TL alacağının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı mahkememize gönderdiği ... tarihli beyan dilekçesinde ; davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ancak 5 yıldır ticari ilişki bulunmadığını, yapılan ticari ilişki neticesinde ödemelerin davacıy yapıldığı beyan ederek ispat yükünü üzerine almıştır.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının cari hesap nedeniyle davalıdan ...,14 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır