Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/165 K.2021/769

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalı ... Hidro Elektrik Üretim Anonim Şirketi lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 22.01.2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borç ödenmeyince 01.03.2019 tarihinde Fethiye İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkil banka alacağının ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, faizin %5 gider vergisini talep etmelerinin yasaya uygun olduğunu, haksız itirazların iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalılar ... Pazarlama, ... Ticaret, ... Bira, ... Gıda şirketleri vekili cevap dilekçesinde özetle; temerrüt faiz oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, asıl alacak ve faiz miktarı yönünden davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; banka alacağının 01.03.2019 takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak hesaplanması:

1-) Davalı asıl borçlu ... Hidro Elektrik Şirketi için;

22.01.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 41.381,84

Kredili mevduat hesabı 21.766,27

Kredi kartı 19.615,57

22.01.2019-30.01.2019 8 günlük %27,00 akdi faiz 248,29

30.01.2019-01.03.2019 30 günlük %33,00 temerrüt faizi 1.138,00

Gider vergisi 69,31

Masraf 1.418,21

01.03.2019 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 44.255,65

Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;

Bankanın talebi Hesaplanan Talep sınırı

Asıl alacak 41.381,84 41.381,84 41.381,84

İşlemiş akdi faiz 244,89 248,29 244,89

İşlemiş temerrüt faizi 1.122,41 1.138,00 1.122,41

Gider vergisi 68,36 69,31 68,36

Masraf 1.418,21 1.418,21 1.418,21

Toplam 44.235,71 44.255,65 44.235,71

2-) Davalı kefiller ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... Bira Meşrubat Şirketi için; 22.01.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 41.381,84 Kredili mevduat hesabı 21.766,27 Kredi kartı 19.615,57 22.01.2019-04.02.2019 13 günlük %27,00 akdi faiz 403,47 04.02.2019-01.03.2019 25 günlük %33,00 temerrüt faizi 948,33 Gider vergisi 67,59 Masraf 1.418,21 01.03.2019 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 44.219,44

Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları; Bankanın talebi Hesaplanan Talep sınırı Asıl alacak 41.381,84 41.381,84 41.381,84 İşlemiş akdi faiz 336,72 403,47 336,72 İşlemiş temerrüt faizi 1.010,17 948,33 948,33 Gider vergisi 67,34 67,59 67,34 Masraf 1.418,21 1.418,21 1.418,21 Toplam 44.214,28 44.219,44 44.152,44

3-) Davalı kefiller ... Pazarlama Şirketi, ..., ... Elektrik Enerjisi Şirketi, ... ve ... için;

22.01.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 41.381,84

Kredili mevduat hesabı 21.766,27

Kredi kartı 19.615,57

22.01.2019-30.01.2019 38 günlük %27,00 akdi faiz 1.179,38

Gider vergisi 58,97

Masraf 1.418,21

01.03.2019 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 44.038,40

Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında talep sınırları;

Bankanın talebi Hesaplanan Talep sınırı

Asıl alacak 41.381,84 41.381,84 41.381,84

İşlemiş akdi faiz 1.163,23 1.179,38 1.163,23

Gider vergisi 58,16 58,97 58,16

Masraf 1.418,21 1.418,21 1.418,21

Toplam 44.021,44 44.038,40 44.021,44 kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;kök raporda, ihtarnamede yazılı 24 saatlik süre bir atıfet süresi olduğundan, bankanın bu iyi niyeti ile birlikte hafta tatilinin olduğu günlerde bankaların ve diğer resmi kurumların çalışmadığı dikkate alınarak, temerrüt tarihi 04.02.2019 tespit edilerek hesaplama yapıldığı, ancak Sayın Mahkemenin takdirine bırakılarak, davacı banka vekilinin talebi doğrultusunda 02.02.2019 Cumartesi günü temerrüt tarihi kabul edilerek de hesaplama yapılacağı,

2-) Davalı kefiller ... Ticaret Şirketi, ... Gıda Dağıtım Şirketi ve ... Bira Meşrubat Şirketi için;

22.01.2019 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 41.381,84

Kredili mevduat hesabı 21.766,27

Kredi kartı 19.615,57

22.01.2019-02.02.2019 11 günlük %27,00 akdi faiz 341,40

02.02.2019-01.03.2019 27 günlük %33,00 temerrüt faizi 1.024,20

Gider vergisi 68,28

Masraf 1.418,21

01.03.2019 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 44.233,93

Bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında, banka talebiyle bağlı bulunmaktadır.

Bankanın talebi Hesaplanan

Asıl alacak 41.381,84 41.381,84

İşlemiş akdi faiz 336,72 341,40

İşlemiş temerrüt faizi 1.010,17 1.024,20

Gider vergisi 67,34 68,28

Masraf 1.418,21 1.418,21

Toplam 44.214,28 44.233,93

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe asıl borçlu ... Hidro ... Şti. ve müteselsil kefillerin itirazı nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Yapılan değerlendirmede, tarafların kredi sözleşmesine ve sözleşme altındaki imzaya itirazları bulunmadığı, kefil davalılar yönünden kefalet sözleşmesinin ... uyarınca usul ve yasaya uygun olduğu, Kat ihtarnamesinde verilen süre uyarınca 30.01.2019 ve bir kısım kefiller ... .... Şti, ... Dağıtım Şti. , ... Şti.

Hafta tatili dikkate alınmadan hesaplanan 02.02.2019 tarihinin temerrüt tarihi olduğu ve bilirkişi incelemesi ile davalıların davacıya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödediklerini ispat edemedikleri, mahkememizce yerinde görülen raporda ... Bankasınca belirlenen değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizi tespit edildiği, usul yasaya uygun, gerekçeli ve yerinde görülen kök bilirkişi ve bir kısım kefiller ... .... Şti, ... Dağıtım Şti. , ... Şti.

Yönünden ise yukarıda belirtilen temerrüt tarihi nazara alınarak ek bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Alacak İİK 67 şertlarına uygun ve likit olmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır