Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/181 K.2019/781

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Merkezinin PVC sistemlerinin yapılmasına ilişkin olarak 49 adet PVC balkon kapısı ve 49 adet PVC balkon penceresi eskilerinin sökümü ve yeniden yapılması amacıyla davalı ile aralarında ... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince sözleşmenin imzalanmasından sonra 5 gün içerisinde uygulamaya başlanılacak ve 30 gün sonunda da geçici kabule hazır hale geleceğini, ancak söz konusu PVC pencere ve balkon kapısı sökülmesi ve yeniden yapılması hususunda yüklenilen işin davalı tarafından bitirilmediği gibi herhangi bir şekilde de yapılan bir işin söz konusu olmadığını,

sözleşmenin işe başlama ve bitirme tarihli başlıklı maddesine göre davalı taraf en geç ... tarihinde söz konusu teslimi yapması gerekirken teslimi gerçekleştirmediğini, bu nedenle Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği gibi sözleşmenin ifasının da yerine getirilmediğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile söz konusu işlerin yapılıp yapılmadığına ilişkin tespit istenildiğini, müvekkilinin işin yapılacağına olan inancı ile dalı tarafa ...

TL bedelli ... tarihli ve ... seri numaralı bir adet çek verdiğini, söz konusu çekin davalının edimlerini yerine getirmemesinden dolayı karşılıksız kaldığını, söz konusu çekin ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile bu çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine davanın kabulüne, teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı gereğince ilgili ... Bankasına müzekkere yazılarak ...

TL bedelli ... tarihli ve ... seri numaralı çekin ibrazı halinde ödenmesinin yasaklanmasına, cebri icra takibine geçilmesi durumunda ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisine dava dilekçesi ekindeki ... tarihli sözleşme altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda ihtaratlı isticvap davetiye çıkartılmış, çıkartılan isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak şirket yetkilisine tebliğ edildiği, şirket yetkilisinin hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesi uyarınca işverenin yükleniciye verdiği çekin, yüklenicinin edimini yerine getirmediği iddiası ile bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı takipten önce açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ... tarihli sözleşmedeki imza hususunda davalı şirket yetkilisine ihtaratlı isticvap davetiyesi gönderilmesine rağmen davalının isticvap duruşmasına mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşılmıştır.

HMK 171/2. Madde uyarınca davalının ... tarihli sözleşme altında bulunan imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Sözleşmenin incelenmesinde 12.2. Maddesinde; " bu iş için sözleşme bedeli üzerinden sözleşmeye müteakip bir adet ... TL bedelli 90 gün vadeli ve KDV tutarı olan ... TL nakit ödenecektir " ibarelerinin yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine ödendiği anlaşılmıştır. Dava istirdat davasına dönüşmüştür.

... Bankasına yazılan müzekkere cevabında dava konusu keşidecisi davacı olan ... seri nolu ... keşide tarihli çekin ... isimli hamile ödendiği anlaşılmıştır.

Çek görüntüsünün incelenmesinde keşidecinin davacı, davalının ise lehdar olduğu anlaşılmıştır.

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin ücrete hak kazanabilmesi için kural olarak eseri fen ve sanat kurallarına uygun olarak işverene teslimi gerekmektedir.

İşverenin verdiği çek nedeniyle borçlu olmadığının ve çek bedelinin istirdatını talep etmesi ise sözleşmeden dönme talebini içermektedir.

Kural olarak TBK 473. Madde uyarınca işveren yüklenici işe başlamadığı, işi sözleşmeye aykırı olarak geciktirdiği takdirde sözleşmeden dönebilir.

Eseri teslim ettiğini ve ücrete hak kazandığını, ispat borcu yüklenici davalıda olup davalı davaya cevap vermemiştir.

Açıklanan gerekçeler ile davacının davasının kabulü ile; davacının ... keşide tarihli ... seri nolu ... Bankasının ... Şubesine ait keşidecisi davacı olan ... TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ... TL bedelin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır