Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/197 K.2021/871

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ... tamir etmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müadürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ... arıza bilinmediği için davacı tarafın söz konusu makineyi ... TL ye ... tarihinde teslim şartı ile anlaşıldığını, ... arızanın giderildiği belirterek aracın kendilerine teslim edilmesine rağmen aracın çalışmadığını, tamirat süresi içerisinde yapılmadığından arıza giderilmediğinden başka bir araç kiralama zorunda kaldıklarını bu nedenle ödeme yapılmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraf defterlerinin usulüne uygun olduğu, takibe dayanak faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... adet akünün ... nün şarj olmadığının, faturada belirtilen malzemelerin sıfır olmadığı, ürünlerin ikinci el olması nedeniyle faturada belirtilen değerlerin %50 daha az olması gerektiği, yol bedelinin ne olduğunu anlayamadığını tespit etmiştir.

Tarafların itirazı üzerine alınan ... tarihli ek raporda özetle; Aracın çalışır durumda olduğu, kullanılan parçaların ikinci el olduğu, keşif tarihi itibariyle serbest piyasadaki değerlerin ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce verilen ... tarihli celsedeki ara kararın yerine getirilmemesi üzerine yeniden bu doğrultuda alınan ... tarihli ek raporda özetle; ...' in onarım ücretinin ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tamirde orjinal parçaların kullanılması halinde bedelin ... TL ikinci el parça kullanılması durumunda ise ... TL olduğu tespit edillmiştir.

Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ...in tamir bedeli noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı icra takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davacının adresinin ... ili olması karşısında davalının itirazı yerinde görülmemiştir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre faturaya konu davalıya teslim edildiği belirtilen hizmetlerin yapıldığı yılki serbest piyasa rayicinin teslim edilen ürünlerin ikinci el olduğunun anlaşılması karşısında ... TL olduğu kabul edilmiştir. Bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır