İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2021/793

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/254Karar2021/793Tarih24 Kasım 2021Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2021
Esas no
2019/254 Esas
Karar no
2021/793
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
18/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2009 tarihinde davalı ... idaresindeki motorsiklette yolcu olan davacının meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, malül kaldığı belirtilerek 50.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, ödeyecekleri miktarın sigortalının kusur oranında olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşıması bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...' nın trafik ışıkları ile yönlendirilen kırmızı ışıklı trafik işaretinden mevcut hızıyla kavşağa giriş yaparak kırmızı ışıkta geçme, kavşaklara girerken azaltmama kuralını ihlal ettiği olayda tam kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre iyileşme süresinin 50 gün olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %3,3 olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli aktüerya raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 910,80 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 58.045,16 TL olduğu, bakıcı gideri zararının 577,50 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili bu değer üzerinden harç tamamlama dilekçesi sunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi zararın ZMMS sigortacısından ve araç sürücüsünden tahsili isteminden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor, ... tarihli rapor ve ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacı davalı aracında yolcu konumunda bulunduğundan kırmızı ışıkta geçen ve tam kusurlu olan davalı araç sürücüsünden ve ZMMS sigortacısından oluşan geçici sürekli ve bakıcı gideri tazminatını talep edebilecektir.

Somut olayda davacı olay tarihinde davalının imam nikahlı eşi olup Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas sayılı ilamında belirtildiği üzere imam nikahlı eşin araçta taşınması hatır taşıması olarak kabul edilemeyeceğinden davalı sigortanın bu yöndeki itirazları kabul edilmemiştir. Davacının müterafik kusuru tespit edilemediğinden hesaplanan tazminatta müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Bu nedenle davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek 910,80 TL geçici iş göremezlik, 58.045,16 TL sürekli iş göremezlik ve 577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 59.533,46 TL nin haksız fiil tarihi olan 21.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden 15 Eylül 2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise. Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, denetime ve mevzuata uygun düzenlenen hükme esas alınan ... tarihli rapora göre davacının %3,3 oranında malul olduğu, 50 gün iş göremez hale geldiği ve tedavi gördüğü, bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından,

davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kusursuz davalının ise tam kusurlu oluşu, davacının somut olaydaki yaralanmasından müterafik kusurunun tespit edilmemesi ,

MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 910,80 TL geçici iş göremezlik, 58.045,16 TL sürekli iş göremezlik ve 577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 59.533,46 TL nin haksız fiil tarihi olan 21.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden 15 Eylül 2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3- Maddi tazminat yönünden; Alınması gerekli 4.066,73 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ve ıslah ile alınan 201,50 harcın mahsubu ile bakiye 3.829,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru, 35,90 TL peşin ve ıslah ile alınan 201,50 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ile davacıya verilmesine,

-Kabul edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 8.539,34 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Red edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,

4-Manevi tazminat yönünden; Alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 138,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.569,45 TL harcın davalı ...' dan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan 138,30 TL peşin harcın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

-Kabul edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 357,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.257,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.254,89 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı ve davalı ...( ... Sigorta) vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ...' in yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/254, K. 2021/793, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/254
Karar No
2021/793
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2021/934
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/257 K.2021/2101
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/257 K.2021/694
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/257 K.2021/695
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/257 K.2021/1028
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/257 K.2021/796

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.