Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/262 K.2020/445

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları. Davacı ile davalı arasında ... ada ... parselde yapılmakta olan inşaatın tüm mermer granit doğal taş malzemeli yapım işleri için protokol imzalandığını yapılmakta olan tüm işlemlerin masraflarının davacı tarafından karşılandığını, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını, ancak bakiye tutar için ödemenin geciktirildiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş.

Dosyası üzerinden tespit yapıldığını, ... tespit edildiğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müd.'nün ... e. numaralı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptali ile takibin ... üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile imzalalanan protokol ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, yapılması gereken tüm işlerin fiyalarının önceden belirlendiğini, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş. Dosyasına sunulan bilirkişi raponu kabul etmediklerini, tespite konu binanın onlarca daireden oluştuğunu, tespit esnasında rapora konu ölçüm ve hesaplamalar yapıldığını, ön protokolde yapılacak tüm işler için KDV dahil fiyat belirlendiğini, ancak bilirkişinin hesaplarında ayrıca KDV ilave ettiğini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile % 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesini istirdada ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit talep eden ... ... olduğu, karşı taraf ... Şti. Olduğu, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşıldı.

Mahallinde resen seçilecek Mimar, İnşaat Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti ile birlikte keşif icrasına karar verilmiş olduğu ve keşif tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. ... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

-Davacı tarafın fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu,

TUTAR

AÇIKLAMA

...

ASIL ALACAK

0,00 TL

İŞLEMİŞ FAİZİ

... TL

TOPLAM2-Davacınm usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalının takip tarihi ... itibari ile (... + ... - ...) ...-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu icra takibinin ise ... alacak talebinde bulunduğu, Yani davacının davalının (... - ...) ...- TL daha ödemesini ticari defterlerine kayıt etmediği bu durumda davacının davalıdan ... + ... = ... tahsilat yaptığının kabulünde olduğunu,

3-Davalınm usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibari ile davacıya ... fazla ödemesinin kayıtlı olduğunu, davacının düzenlediği ... tarihli ... TLTik faturanın ise davalının ticari defterlerine kayıt edilmediğini,

4-Davalı tarafından sunulan ödeme makbuzlarının incelenmesi neticesinde davalının davacıya ...'lik çek ile ödeme yaptığı, çek ile ödeme dışında ise davalı tarafından sunulan makbuzlarda ... isimli şahsa ... nakit ödeme yapıldığı ancak bu nakit ödeme makbuzlarında mermerci ...’a ödenen açıklaması olduğu ... ... adına ödenen ibaresinin yer almadığını,

5-Davacının faturaları ve icra takibindeki talep ettiği alacak bakiyesi dikkate alındığında davacının davalıdan ... tahsilat yapmış olduğunun kabulünde olduğunu,

6-1. ve 2. keşifte yapılan incelemeler neticesinde, davacı ve davalı arasında yapılan ön protokol ve sonrasında yapılan ek protokolde yer alan birim fiyatlar ile, ayrıca bu protokolde yer almayan ancak taraflarında yapılan imalatları kabul ettiği birim fiyatı olmayan imalatlara ait komisyonumuzca serbest piyasa fiyatlarından yararlanılarak belirlenen yeni fiyatlarla, F. BİRİM FİYATLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE MALİYET HESABI bölümünde yapılan değerlendirmeler sonucu yapılan hesaplamalarda; hangi hesaplamanın kabul edileceği hususu sayın mahkemenizin takdirinde olmak üzere;

A)Yapılan imalatların bedelini yansıtmayan, teknik detayları yetersiz ön ve ek protokol birim fiyatları ile yapılan imalatlara ait işin bedelinin KDV dahil ... TL olduğunu,

B)Ön protokolde belirtilen örnek daire imalatları sonrası SÖZLEŞME YAPILMASI GEREKİRKEN bu sözleşmenin yapılmaması sebebiyle; ön protokol kapsamında ki örnek dairede yapılan imalatlardan DAHA FARKLI, teknik detayları ve imalat türleri belirlenmemiş imalatlara ait işin SERBEST PİYASA FİYATLARI ile bedelinin KDV dahil ... TL olduğunu,

7-Sayın mahkemenizce yukarıdaki yapılan işler ile ilgili hesaplamalardaki A seçeneği kabul edilecek olursa toplam iş bedelinin KDV dahil ... olduğu davacının kabulünde ... ödeme olduğundan bu durumda davacının alacağından bahsedilemeyeceğini,

8-Sayın mahkemenizce yukarıdaki yapılan işler ile ilgili hesaplamalardaki B seçeneği kabul edilecek olursa toplam iş bedelinin KDV dahil ... olduğu davacının kabulünde olan ... ödeme tutarı bu tutardan düşüldüğünde, (...-...) ... davacının alacağının kalacağı kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmişlerdir.

Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, ... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle:

maliyet yönüyle itirazlarının; Bilirkişilerin yapılan işin maliyetini,

A seçeneğiyle KDV dahil ...

B seçeneğiyle KDV dahil ... olarak belirlediklerini,

Oysa kendi hesaplamalarına göre işin maliyetinin KDV dahil ... olduğunu, bu yönüyle yapılan maliyet hesabını kabul etmediklerini,

Davalı itirazına cevapda; Bilirkişi komisyonu olarak yukarıda da görüleceği üzere A ve B seçenekleri ile ilk raporumuzda yaptıkları hesaplamalar işin maliyeti olup kök raporda yapılan hesaplamadan başka yapılacak bir hesaplama olmadığı kök rapordaki görüşlerinin devam ettiğini, davacı ve davalı vekillerinin itirazları ile komisyonumuza tevdi edilen dosyaya taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda dosya tetkik edilerek her itiraza ait cevaplarımız maddeler halinde yukarıda belirtildiğini,

A seçeneğiyle KDV dahil ...’lik hesabın dikkate alınması durumunda,

>Ödemenin ... olarak kabul edilmesi durumunda davalının (...-...) ... daha borçlu olacağını,

>Davacının babasına yapılan nakit ödemelerin kabul edilmesi durumunda ise (...-...)... davalının fazla ödemesinin olacağını,

B seçeneğiyle KDV dahil ...’lik hesabın dikkate alınması durumunda,

>Ödemenin ... olarak kabul edilmesi durumunda davalının (...-...) ... davacıya borçlu olacağını,

>Davacının babasına yapılan nakit ödemelerin kabul edilmesi durumunda ise (...-...) ... davalının fazla ödemesinin olacağına ilişkin kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmişlerdir.

18/10/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... tarihli ...celsede Sayın Mahkemenin aldığı 1 nolu karar doğrultusunda değişik iş dosyası ile raporumuz arasındaki çelişki bulunduğunun anlaşıldığını, çelişkinin hangi hususlardan ve nereden kaynaklandığının değerlendirmesinde;

1)Heyetce yapılan ölçümler ile değişik iş kapsamında yapılan ölçümler arasındaki farklı miktarlar (imalatlar için farklı miktarlar bulunmasını),

2)Protokolde belirtilen bir kısım fiyatlar heyetimizce ve değişik iş raporu bilirkişisi tarafından kabul edilmiş olduğunu, değişik iş raporu bilirkişisi tarafından kabul edilen söz konusu protokol fiyatlarıyla KDV dahil olarak hesap yapılmış ve hesap sonunda tekrar KDV eklemek suretiyle (iki kez KDV dahil edilmiş) sehven hata yapılmış olmasını,

3)Protokolde belirtilmeyen bir kısım imalat heyetimizce ve değişik iş raporu bilirkişisi tarafından kabul edildiğini, söz konusu protokol dışında kalan imalatlar için eşit olmasa da birbirine yakın farklı piyasa fiyatlarının belirlenmiş olması sebebiyle çelişkiye neden olduğu kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmişlerdir.

22/12/2017 tarihli duruşma zaptında; davacı tanığı ... (TC.NO: ... )'ın beyanında; "Tanıklık konusu anlatıldı, soruldu; Doğrudur, çekleri ... adına ben aldım. Ancak davalı şirket ile benimde ticari ilişkim var. Diğer ödemeler kendim için aldığım ödemelerdir.

Soruldu: ben davalıdan çekler haricinde elden ödeme de aldım. Bu ödemeleri birçoğu kendi şahsım için aldığım ödemelerdi. Ama ... için de aldığım elden ödemeler oldu. Söz konusu belgelere ... ibaresi varmıydı bilmiyorum. Dikkat etmemiştim. Ayrıca ödeme tarihleri farklı olabilir, ancak ben davalı ... için verdiği makbuzları ben bir defada imzaladım. Elden ... için ne kadar ödeme yapıldı bilmiyorum. Tarihleri ne geçtiler bilmiyorum. Tarihler farklıydı, dedi.

Davalı vekilinin beyanı üzerine soruldu: ... tarihli ön protokol başlıklı belgedeki ... kaşesi üzerindeki imza tarafıma attir. Yine bana göstermiş olduğunuz, düzenleme tarihi ... olan, düzenleme saati ... yazan fiili sevk tarihi ... yazan ... TL genel toplamı olan irsaliyeli faturadaki imza tarafıma attir. Ancak bu faturadaki ... kalem sözleşme dahilinde değildir. Biraz hazır gönül ilişkisine binaen işler yapıldı. Biz bu şantiyete 30 kaleme yakın iş yaptık, ayrıca bana göstermiş olduğunuz ... tarihli belgedeki imza tarafıma aittir." şeklinde ifadesinin alındığı anlaşıldı.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile. "Davanın konusunu oluşturan icra takibinin dayanağı tek bir fatura ise de, davalı taraf yapılan işin tüm bedelini ödediğini iddia ettiğine göre, yapılan toplam iş ile bedeli ve ödenen miktarların belirlenmesi gerekmektedir.

Bu sebeple, uzman bilirkişilerde alınmak suretiyle, mahallinde keşif yapılarak öncelikle her iki tarafın ticari defterlerine kayıtlı olması nedeniyle bedeli taraflar arasında ihtilaf dışı olan ..., ... ve ... seri nolu 3 adet fatura kapsamında kalan işlerin neler olduğunun belirlenmesi ve bunların uyuşmazlık konusundan dışlanması, bundan sonra davaya konu olan ve takibin dayanağını teşkil eden ... seri nolu ...

TL bedelli fatura kapsamında kalan iş bulunup bulunmadığının, bu fatura kapsamında yapılan işlerin neler olduğunun ve bunların yapıldığı yıl itibariyle mahalli rayice göre bedelinin ne olduğunun bilirkişiler aracılığıyla belirlenmesi, bu miktara yukarıda açıklanan ve tarafların ticari defterlerine kaydedilmiş 3 fatura bedeli de eklenmek suretiyle toplam iş bedelinin bulunması ve davalı tarafça yapılan toplam ödeme miktarı belirlenerek sonuçta takibin dayanağı olan faturadan dolayı davacının alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekir.

Dolayısıyla esasa etkili olan bu deliller toplanıp hiç değerlendirilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.

2)Takibin dayanağı olan ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedelli faturanın, taraflarca itiraza uğramayan ... tarihli ön protokolün ve ... tarihli belgenin, duruşmada tanık olarak dinlenen ve davacının amcası olduğu beyan edilen ... tarafından düzenlendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak davacı kendisi adına ...'a yapılan ödemeleri kabul etmediğini bildirmektedir.

Davacı adına ... tarafından yapılmış bir kısım hukuki iş ve işlemlerin davacı yönünden geçerli olduğu kabul edilirken, aynı hukuki ilişki çerçevesinde davacı adına işlem yapan kişiye yapılmış ödemelerin kabul edilmemesi çelişkili bir durum oluşturmaktadır.

Bu husus da değerlendirilmek suretiyle davalı tarafın yaptığı toplam ödeme miktarının belirlenmesi gerekmektedir. " gerekçesi ile bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yargılamaya yukarıdaki esas numarası üzerinden devam edilmiştir.

Mahallinde ... tarihinde 1 inşaat, 1 mimar, 1 mali müşavir bilirkişi ile keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Alınan ... bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında yapılan; ön protokol ve ek-protokoldeki birim fiyatlar ve bu protokollerde olmayan işlerde piyasa rayiçlerindeki birim fiyatlardan yararlanılarak yapılan hesaplamalarımıza göre, toplam imalatlara ait işin bedelinin KDV dâhil ...-TL olduğu, her iki tarafın ticari defterlerine kayıtlı olması nedeniyle, ..., ..., ... seri nolu 3 adet fatura kapsamında kalan işlerdeki tespitler;

a-) Heyetimiz tarafından kesilen ... Nolu Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

b-) Heyetimiz tarafından, kesilen ... Nolu Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

c-) Heyetimiz tarafından, kesilen ... Nolu Faturada, ..., metraj ölçümü hatalı olduğunun tespit edildiği,

d-) Heyetimiz tarafından kesilen ... Nolu Faturada, ... (...), metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

e-) Heyetimiz tarafından kesilen ... Nolu Faturada, Mermer Kaplama metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

3- ) ..., ..., ... seri nolu 3 adet fatura kapsamında kalan işlerin, uyuşmazlık konusunda dışlanması, davaya konu olan takibin dayanağını teşkil eden ... seri nolu ...-TL (maddi hatanın düzeltilmesi sonucu bulunan değer ...-TL) bedelli fatura kapsamında kalan işlerdeki tespitler;

a-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ... (...), metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

b-) Heyetimiz tarafından, ... (...) ölçümü toplamı 279,65 m2 ölçüm yapılmıştır. ... nolu faturada ... (...) 300,00-m2 fatura kesildiği,

c*) Davacı tarafından kesilen ..., ..., ... seri nolu Faturalardaki, fazla yazılan metraj miktarı = (... (...) ... Nolu Fatura (300,00 m2) + ... nolu Fatura (52,00 m2)) - (Heyetimizce ölçülen ... (...) metraj (279,65 m2)) = (300,00 + 52,00) - 279,65 = 72,35 m2 olduğu,

Davacı tarafından kesilen ..., ..., ... seri nolu Faturalardaki, fazla yazılan ... (...) metrajı 72,35 m2 olduğu,

4-) ... seri nolu ...-TL (maddi hatanın düzeltilmesi sonucu bulunan değer ...-TL) bedelli fatura kapsamında yapılan işlerdeki tespitler;

a-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ... (...), metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

b-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

c-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

d-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

e-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü hatalı olduğunun tespit edildiği,

f-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

g-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ... ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

h-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ... , metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

i-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

j-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, , metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

k-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

I-) (...,...): Heyetimiz tarafından, resepsiyon bankosundaki kaplama için davalı tarafın inşaatının şantiye şefi, kendisi tarafından temin edildiğini ve faturasını ibraz edebileceğini beyan ettiğinden, hesaplamaya dahil edilmemiştir.

m-) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, ..., birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

n-) ... ... Kaplama: Heyetimiz tarafından, ... ... Kaplama için davalı taraf, yapılmış olan numunenin beğenilmediğinden, başka bir firmaya bu işi yaptırdığını ve faturasını ibraz edebileceğini beyan ettiğinden, hesaplamaya dâhil edilmemiştir.

ö-) İptal Edilen .: Heyetimiz tarafından yapılan, tamir ve değişiklik yapılmasında ön protokol ve ek protokolde ücrete tabi olarak belirtilmediği için, hesaplamaya dâhil edilemeyeceği,

l>) Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, Bahçe ve Teras Emp Kaplama, metraj ölçümü hatalı olduğunun tespit edildiği,

r-} Heyetimiz tarafından ... Nolu kesilen Faturada, Bej Basamak, metraj ölçümü ve birim fiyatı hatalı olduğunun tespit edildiği,

5- ) ... seri nolu ...-TL (maddi hatanın düzeltilmesi sonucu bulunan değer ...-TL) bedelli fatura kapsamında yapılan işlerin, yapıldığı yıl itibariyle mahalli rayice göre bedelinin belirlenmesi,

a-) ... nolu kesilen faturada, ..., birim fiyatının hatalı olarak yazıldığı işlemsel hatanın yapıldığı, ön protokol ve ek-protokole göre belirlenmiş birim fiyatlara uyulmadığı, metraj hatalarının olduğunun görüldüğü,

b-) Mahkemenizin istemi üzerine, kesilen ... nolu faturadaki metrajlar doğru kabul edilerek, mahallinde davacı tarafından yapılmadığı kanaatine varılan .. işlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, faturada fiyata yansıtılan ön protokol ve ek-protokoldeki birim fiyatlar ve bu protokollerde olmayan işlerde piyasa rayiçlerindeki birim fiyatlar kullanılarak hesaplamaların yapıldığı ve genel toplamın KDV dahil ...-TL olduğu,

6- } ... seri nolu fatura kapsamında kalan işlerin bedelinin, dava dışı 3 fatura bedeli de eklenmek suretiyle, toplam iş bedelinin tespit edilmesi,

a-) Heyetimiz tarafından yapılan tespitlerde; ..., ..., ..., ... seri nolu fatura kapsamında kalan işlerin toplam bedelinin, KDV dâhil ...-TL olduğu,

b-) Davacı tarafından kesilen ... (...,...), ... (...,...), ... (...,...), ... (maddi hatanın düzeltilmiş bedeli ...-TL) seri nolu faturaların toplamının, KDV dâhil ...-TL olduğu,

c-) ...-TL KDV dâhil (Davacı tarafından toplam kesilen fatura miktarı) - ...-TL KDV dâhil (Heyetimizce hesaplanan toplam iş bedeli) = ...-TL KDV dahil (davacı tarafından fazla kesilmiş fatura bedeli) olabileceği,

7-) Davalı tarafça yapılan toplam ödeme miktan belirlenerek, takibin dayanağı olan ... tarih ve ... seri nolu ...-TL (maddi hatanın düzeltilmiş bedeli ...-TL) bedelli faturadan dolayı, davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

Heyetimiz tarafından hazırlanan ... Esas bilirkişi raporuna göre; ön protokol ve ek-protokoldeki birim fiyatlar ve bu protokollerde olmayan işlerde piyasa rayiçlerindeki birim fiyatlardan yararlanılarak yapılan hesaplamalarımıza göre, toplam imalatlara ait işin bedelinin KDV dâhil ...-TL olduğu,

a-) Sayın Mahkemeniz tarafından, davacıya, davalı tarafından ...-TL çek -t- ...-TL nakit olmak üzere, toplam ...,... ödeme yapıldığı kabul edilirse;

...- TL (heyetimizce hesaplanan imalat bedeli) - ...,... (davalı ödemesi: çek + nakit) =

...- TL davalı tarafından, davacı tarafa ... seri nolu faturadan eksik ödeme yapıldığı,

b-) Sayın Mahkemeniz tarafından, davacıya, davalı tarafından ...-TL çek ödemesi kabul edilip, ... nakit kabul edilmezse, toplam ...-TL ödeme yapıldığı kabul edilirse;

...- TL (heyetimizce hesaplanan imalat bedeli) - ...-TL (davalı ödemesi: çek) =

...- TL davalı tarafından, davacı tarafa ... seri nolu faturadan eksik ödeme yapıldığı,

8-) Takibin dayanağı olan ... tarih ve ... seri nolu ...-TL (maddi hatanın düzeltilmiş bedeli ...-TL) bedelli faturanın, taraflarca itiraza uğramayan, ... tarihli protokole ve ... tarihli belgenin, davacının amcası olduğu beyan edilen ... tarafından düzenlendiği hususu taraflar arasında ihtilafsız olduğu, Davacı adına amcası olarak beyan edilen ...’a yapılan ödemelerin, davacı tarafından kabul edilmediği, Taraflar arasındaki hukuki belgelerin, ... tarafından düzenlenmesinin ihtilafsız, ...’a yapılan ödemelerin davacı adına ihtilaflı olması, çelişkili bir durum oluşturduğu, Bu hususunda değerlendirilmesi suretiyle, davalı tarafın yaptığı toplam Ödeme miktarının belirlenmesi,

Heyetimiz tarafından yapılan tespitlerde;

a-) Sayın Mahkemeniz tarafından, davacıya, davalı tarafından ...-TL çek + ...-TL nakit olmak üzere, yapılan ödemeler kabul edilirse, yapılan toplam ödeme ...-TL olabileceği,

b-) Sayın Mahkemeniz tarafından, davacıya, davalı tarafından ...-TL çek ödemesi kabul edilip, ... nakit ödeme yapıldığı İddiası kabul edilmezse, yapılan toplam ödeme ...-TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmıştır. Alınan 27/02/2020 tarihli raporda sonuç olarak; Yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda toplam iş bedelinin KDV dâhil ...-TL olduğu, düzenlenen ihtilafsız ...-...-... nolu faturaların; ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL, ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL, ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL,toplam ...-TL olduğu, ... nolu fatura tutarının ...-TL tutarında olması gerektiği, ... nolu ...-TL tutarındaki faturanın,...-TL fazla tahakkuk ettirildiği tespit edildiği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan raporlar arasında çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya yeniden önceki bilirkişi heyetine tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Toplam iş bedelinin KDV dâhil ...-TL olduğu, düzenlenen ihtilafsız ...-...-... nolu faturaların; ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL, ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL, ... nolu faturanın KDV dâhil ...-TL, 3 fatura bedeli toplam: KDV dâhil ...-TL

(... nolu fatura bedeli + ... nolu fatura bedeli + ... nolu fatura bedeli) olduğu,... nolu fatura tutarının KDV dâhil ...-TL tutarında olması gerektiği, ... nolu KDV dâhil ...-TL tutarındaki düzenlenen faturanın, KDV dâhil ...-TL fazla tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiği,

kök Raporumuzda ... nolu faturadaki KDV dâhil ...-TL bedel hesabında anlatmak istediğimiz, düzenlenen ... nolu faturadaki yapıldığı iddia edilen işler ve metrajların, heyetimiz tarafımızdan doğru kabul edilmediği halde, Mahkemenizin düzenlenen faturadaki işlerin (doğru kabulü ile) yapıldığı yıl itibariyle mahalli rayice göre bedelinin belirlenmesini istediği anlaşıldığından, hesaplama yapılmış olup, hesaplama sadece bilgi amaçlı olduğu, Kök Rapor ile Ek-Rapor-1 arasında çelişki olmadığı,... nolu fatura tutarının KDV dâhil ...-TL tutarında olması gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesi nedeniyle imalatlara ilişkin bakiye borcun ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı yüklenici ile davalı işsahibi arasında eser sözleşmesinin bulunduğu ihtilafsızdır. İhtilaflı husus davacının yaptığı imalatların bedeli ve davalı tarafından dava tarihine kadar davacıya yapılan ödeme miktarı ile davacının davalıdan alacak miktarıdır.

Yapılan yargılamada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ilamı doğrultusunda alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda taraflar arasında düzenlenen faturaların dar olması, yapılan işlerin detaylı olarak açıklanamaması nedeni ile hesaplamaların toplam iş bedeli ve düzenlenen faturalar üzerinden yapılacağı belirtilerek toplam iş bedelinin ... TL olduğu, taraflar arasında ihtilafsız olup her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olan faturalar toplamının ... TL olduğu, bu hali ile takibe konu fatura tutarının ...-...= ... TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

... tarihli 1. Ek rapor ve ... tarihli 2. Ek rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu fatura içeriğine konu işler toplamının ... TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Yapılan hesaplama mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı tarafından yapılan ödemeler yönünden yapılan değerlendirmede ise; ödeme hususunda ispat yükü davalıda bulunmaktadır. Ancak davalı; ... isimli davacı şirket yetkilisinin amcası olan şahsa, davacı adına elden ödeme yaptığını ve çek verdiğini, yaptığı toplam ödemeler tutarının ...

TL olduğunu, ... ile davacı şirket yetkilisi olarak muhatap olunduğunu, davalının davacı ile ticari ilişkisinin en başından beri davacı şirket adına ... ile muhatap olduğunu, nitekim .... tarihli ön protokolde, ... tarihli faturada, ... tarihli belgedeki imzaların ...'a ait olduğunu, davalının ... ile başkaca ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir. ... ta söz konusu belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmekle bu husus davacı tarafından da inkar edilmemiştir.

Yapılan yargılamada davacı şirketin sözleşme imzalanırken , faturalar düzenlenirken ...'ın yaptığı işlemleri benimsemeleri ve ... IN imzalamış olduğu fatura ile takip başlatmaları karşısında davacı tarafın ...'ı ticari mümessil olarak kabul ettiği anlaşılmıştır(Yargıtay 15 HD 2013/1746).

Kaldı ki davacının sözleşme imzalanırken , faturalar düzenlenirken ...'ın yaptığı işlemleri benimserken ve ... ı bu işlemler yönünden yetkili olarak kabul ederken, ödemelerin tahsili hususunda yetkisi olmadığını beyan etmeleri hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup iyi niyet kuralları ile bağdaşmamaktadır. ...'a kuullandırılan yetkilere bakıldığında sözleşme dahi imzalama hususunda yetkisi kabul edilen şahsın, ticari mümessil olduğunun açık olduğu, ticari mümessil olarak kabul edilmese dahi ticari vekil olarak tahsilata yetkili olduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle davalının ...'a teslim ettiği çekler ve nakit ödemeler toplamının bilirkişiler tarafından da ... TL olduğu tespit edilmekle bu tutar davalı tarafından davacıya yapılan ödeme olarak mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle davacının takibe konu fatura nedeni ile davalıdan ... tl alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır