Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/28 K.2019/348

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı inşaat sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkili ... ...'ın ... yılında ...-... ... unvanıyla son derece dinamik ve atılımcı bir şirket olarak inşaat sektöründe içinde özellikle konut yapımında, iş merkezi, düğün salonu, hamam, sauna, spor kompleksi ve villa inşaat alanlarında uzmanlaştığını, ... Mah. ... Cad. ... Bölgesinde ... Cad. ...

Mah. ... Mah.ve Antalya'nın diğer birçok semtinde yaklaşık 30 adet projeler yaptığını ve teslim ettiğini, 2005 yılında .... ... Tic. Ltd. Şti firmasının kurulduğunu ve bu firmada inşaat sektörüne devam edildiğini, 2014 yılında ... Tic. Ltd. Şti firmasının kurulduğunu ve bu firmada inşaat sektörü alanında faaliyetlerine devam edildiğini, müvekkillerinin son yıllarda yaptığı ve teslim ettiği projelerin 2011 yılında ... ...-... Antalya ...

Bulvarı üzerinde 4 mağazadan oluşan 1500 m2 iş merkezi yapıldığını ve teslim edildiğini, .... ... .... Ltd. Şti firmasının Antalya ... Mah. Üzerinde bulunan ... m2 inşaat alanı 2 blok 26 daireden 4 dükkandan oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2012 yılında ... Ltd. Şti'nin Antalya ... Mah. Üzerinde bulunan ... m2 inşaat alanı 2 blok 18 daireden 4 dükkandan oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2013 yılında .... ... Ltd. Şti'nin Antalya ...

Mah. Üzerinde bulunan ... m2 inşaat alanı 2 blok 45 daireden oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2014 yılında .... ... Ltd. Şti'nin Antalya ... Mah. Üzerinde bulunan ... m2 inşaat alanı 3 blok 70 daireden oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, ... ...-... Antalya ... Mahallesinde bulunan ... m2 inşaat alanlı 2 blok 20 daireden oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2015 yılında ... Ltd. Şti'nin Antalya ...

İlçesinde bulunan ... m2 inşaat alanlı 52 adet villa yapıldığını ve teslim edildiğni, 2016 yılında .... ... Tic. Ltd. Şti'nin Antalya ... İlçesinde bulunan ... m2 inşaat alanlı 6 blok 102 daire, 4 mağaza, 1 adet düğün salonu, 1 adet hamam-saunadan oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2017 yılında ... ...-... şirketinin Antalya ... ilçesinde 25000 m2 inşaat alanlı 68 adet villadan oluşan villa site yapıldığını ve teslim edildiğini, ... Ltd.

Şti'nin Antalya ... ilçesinde bulunan 6000 m2 inşaat alanlı 20 adet villadan oluşan site yapıldığını ve teslim edildiğini, 2018 yılında ... ...-... şirketinin Antalya ...

Bölgesinde 15000 m2 inşaat alanlı 70 ofis ve 12 adet mağazadan oluşan iş merkezi yapıldığını ve teslim edildiğini, müvekkillerinin yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya olduklarını, müvekkillerinin finans sağlamak amacıyla aktifinde bulunan mallarını satmak istese de ekonomik dalgalanma ve piyasadaki zorlu koşullar nedeniyle aktif malların satışının veya pazarlanmasının kısa vadede yapılmasının da olanaksız olduğunu, müvekkillerinin bünyesinde 2018 yılında 50'den az sayıda işçi çalıştığı ve müvekkillerinin yıllık net satış hasılatının ...

TL'yi aşmadığını, bu nedenlerle müvekkilleri lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, müvekkillerine geçici konkordato komiseri atanmasını, müvekkillerinin mallarının muhafazası için gerekli tedbirler kapsamında, mal varlıklarının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı yasadan kaynaklı takipler de dahil olmak üzere, davacılara karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesini, konkordato talebinden önce müvekkillerine karşı 6183 sayılı yasadan kaynaklı takipler de dahil olmak üzere, başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına,

rehnin/ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını, müvekkilleri aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haiz kararlarının uygulanmasının engellenmesini, müvekkillerinin keşide ettiği çeklere "karşılıksızdır" şerhi vurulmasının engellenmesini, alacaklı bankalar tarafından davacıların hesaplarına varsa konulmuş olan haciz ve blokajların kaldırılmasına,

konkordato mühletince blokaj ve haciz konulmasının engellenmesini, haciz müzekkerelerinin mühlet içinde uygulanmamasına ve mühlet kararından sonra davacılar hesaplarına gelecek muhtemel paraların ve davacılar lehine doğacak alacakların müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacıların geçici mühlet talebi kabul edilerek ... tarihinden itibaren 3 ay geçerli olmak üzere geçici mühlet kararı verilmiştir. Mahkememizce geçici mühlet kararı ilan edilmiş ve ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmiştir. Geçici mühlet kararının ilanından sonra; ... Aş vekillerince davaya müdahale talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı şirketler ve gerçek kişi hakkında 1 yıl kesin mühlet kararı verilmiştir.

Konkordato Komiserleri tarafından hazırlanan ... tarihli kesin mühlet sonrası verilen ilk raporda, davacı şirketlerin her üçünün de borca batık olmadıkları, ... tarihli mali bilgilere göre ... Ltd.Şti.'nin öz sermayesinin ... TL, .... ... Ltd.Şti.'nin öz sermayesinin ... TL, ... ... Firmasının öz sermayesinin ...

TL olduğunun tespit edildiği, davacıların alacaklı bankalar ile kredi borçları için yapılandırma görüşmeleri yaptıkları, başvuruda bulundukları, yapılanma başvurusunun kredi borçluları ile müteselsil kefilleri de kapsadığı, daha sonra taraflarına sunulan niyet mektubu ile davacıların asıl alacak kalemleri olan bankalar ile tam mutabakat sağlandığı, niyet mektubunun 11. Maddesinde, mektubun yürürlük koşulunun Antalya ...

Ticaret Mahkemesi nezdindeki ... sayılı dosya tahtında verilen konkordato kararından feragat etmek olduğu, davacılar vekilin niyet mektubunu kendilerine sunarak konkordatodan çıkma taleplerini bildirdikleri, İİK.292. maddesine atfen davacıların ... tarihli bilançoya göre borca batık olmamaları sebebiyle, davadan feragat yolu ile konkordatodan çıkma taleplerinin uygun olduğu kanaati bildirilmiştir.

Davacılar vekili daha sonra ... tarihli dilekçesi ile; konkordato talebinden feragat ettiğine ilişkin feragat dilekçesi ibraz etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacıların borca batık olmadıkları da tespit edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır