Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2019/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasından ... TL bedelle takip başlatıldığını ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, alacağın kaynaklandığı faturaların tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin dilekçsi ile icra dosyasındaki borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin bakiye dosya borcu üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşıldı.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davanın sulh ve feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasını, ihtiyati hacizden feragat nedeniyle teminatın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden; davadan feragate yetkili kılındığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı