Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2021/413

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile MÜFLİS ...A.Ş. arasında ürün alım satımı sebebi ile ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı şirketin salam, sucuk, sosis gibi işlenmiş et ürünlerinin üretim ve satışını yaptığını, ... A.Ş,(...A.Ş.) müvekkili şirketten fatura karşılığında ürün aldığını, müvekkilinin ürünleri ...

A.Ş. (...)'nin ... şubesi dahil olmak üzere ... şubesi, ... şubesi ve ... şubesi gibi bir çok şubesine ürün teslim etmek sureti ile ticari ilişki gerçekleştiğini, bu ticari ilişki neticesinde ticari defterlerde kayıtlı olan ... TL borç mevcut olduğunu, ... A.Ş., ... A.Ş. nin ve ... A.Ş. ni tasfiyesiz olarak tüm aktif ve pasifi ile birlikte devir alarak birleşmiş ve birleşen şirketler ... AŞ. olarak devam ettiğini, birleşmeye ilişkin ...

A.Ş tarafından verilen ve Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanandığını, şirketlerin birleştiği ... A.Ş. daha evvel ...Şti ünvanı ile mevcut bir şirket olup ...Şti nevi değiştirmek sureti ile ... A.Ş. kurulduğunu, nevi değiştirmek sureti ile ani kuruluşa ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin suretini dilekçe ekinde sunduklarını, nevi değiştirmek sureti ile kurulan ...

A,Ş.'nin çok kısa bir süre sonra İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi davası açarak iflas erteleme başvurusu yaptığını ve açılan davada mahkemenin ... A.Ş, ünvanlı şirket hakkında icra takibi yapılmasının durdurulması yönünde tedbir karan verdiğini, daha sonrada mahkemenin yaptığı yargılama neticesinde ... tarihinde ...

A.Ş. nin iflasına karar verdiğini, karaın ... tarihinde kesinleştiğini, şirketin iflas işlemlerinin halen İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, dosya ile ilgili olarak ikinci alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin ... TL alacağını iflas dosyasına kaydettirdiğini, ... A.Ş, ve ... A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ...

A.Ş. tarafından devralındığını, buna göre ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayısı ile ... A.Ş. ile ... arasındaki şirket devir sözleşmesi ilan edildiği, bu sözleşmeye göre davalı ... şirketinin, ... tarafından TTK hükümlerine göre devralındığı ve davalı ... aktif ve pasifleri ile birlikte tamamen ... devrolunduğu hususu Kadıköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla tespit ettirildiğini, davalılar ... Şirketi (Eski ünvanı ... A.Ş. ) ve ... ...

Şubesi ile Müflis ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, bu hususta ...Şti tarafından açılan davada Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. ... karar tarihli dosyasında müflis ... A,Ş.’mn davalılar ... A.Ş, (Yeni Unvanı ... Şirketi ) ve ... ... şubesi arasında organik bağ olduğunun tespit edildiğini neticeten davanın kabulü ile müvekkili şirketin ... A.Ş'den olan ve iflas masasına ... tarihinde kaydedilerek tamamı kabul edilen ...

TL tutarındaki alacağının müflis ... A.Ş ile organik bağ ve ekonomik kader birliği kesinleşmiş mahkeme kararı ile ve dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ile sabit olan iş kolunda faaliyette bulunan davalılar ... Ltd ... Şubesi ve ... A.Ş (... A.Ş)'den alınarak iflas tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı defiinde ve hak düşürücü sürenin dolduğu yönünde itirazda bulunduklarını, davalı müvekkil şirketlerle İhbar Olunan Müflis ... arasında hiçbir hukuki ilişki ve organik bağ olmadığını, dosyada emsal gösterilen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi kararında bu yönde yapılan tespit davalı müvekkil tarafından yapılan karmaşık ve yetersiz savunma sonucu yapılan eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu, somut uyuşmazlıkta davalı müflis ...’ye devrolan ... ile müvekkil ... arasında imzalanan ve müvekkili ... tarafından ...’nin iflası nedeniyle feshedilen yönetim sözleşmeleri yöneticinin işletmeyi kendi adına ve hesabına işlettiği modele girdiğini, bu hususun taraflar arasındaki Yönetim Sözleşmesinin bir çok bölümünde açıkça düzenlendiğini, müvekkil ... ve ... arasında imzalanan Otel Yönetim Sözleşmeleri uyarınca ..., yönetim şirketi sıfatıyla,

otellerle ilgili tüm hizmetleri sözleşme standartlarına uygun olarak sağlama yükümlülüğü altına girdiğini, ... (...) Ltd ise ... sıfatıyla otelleri pazarlamakta ve tesislere kendi müşterilerini getirdiğini, ... (...) Ltd. ...'a kendisine verdiği yönetim hizmetinin karşılığında yönetim ücreti ödediğini, Yönetim ücretinin hesabında, otellerin doluluk oranları esas alındığını, otellerin tüm işletme giderlerine ... katlandığından, ... (...) Ltd. ...'a her bir otele ilişkin ayrı ayrı %80 oranında doluluk garantisi verdiğini, bu suretle, ... (...) Ltd, otelleri %80 oranında doldurmayı garanti etmekte ve %80 oranında doluluk elde edilemese bile,

bu oran üzerinden ...'a yönetim ücreti ödendiğini, müvekkil ... (...) Ltd, otellerin kalan %20 oranındaki odasını pazarlama hakkını ise yönetim sözleşmeleri ile ...'a bırakıldığını, ...'ın pazarladığı odaların kişi başına verdiği hizmetler neticesinde kendisine olan maliyetini hesaplamakta ve odaları dilediği bedelden dilediği acenteye pazarlamakta ve bu odalar bakımından adeta "işletmeci" sıfatıyla hareket ettiğini, aradaki kârın ...'ın gelirini oluşturmakta ve ...'ın, odaların pazarlanmasından elde ettiği geliri kesinlikle ... (...) Ltd ile paylaşmadığını, ...'ın,

kendisine tanınan bu hak ile yönetim hizmeti yanında ek bir gelir elde ettiğini, ...'ın, ... tarihinde tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... tarafından devralınrığını, bu suretle ...

Müvekkil ... (...) Ltd ile imzalanan otel yönetim sözleşmelerinin tarafı olduğunu, ...'in, ... (...) Ltd tarafından kendisine tanınan otellerin %20 oranındaki odalarını doldurma yönündeki pazarlama hakkını davacılara yönetim şirketi sıfatının dışında "işletmeci" sıfatıyla pazarlarığıhı, otelleri kendi ad ve hesabına işlettiğini, davalı müvekkili şirketlerin, ...’nin ...’de faaliyet gösteren bir grup şirketidir.

Müvekkil şirketler ticari faaliyetlerine ... yılında başladığını, davalı müvekkil şirketler ile İhbar Olunan arasında hiçbir hukuki ilişki veya bağ olmadığını, müvekkil şirketlerin, müvekkil ...'nin kiracı sıfatıyla zilyetliğinde olan turistik tesisleri Yönetim (Management) Sözleşmesi ile işletmeci sıfatıyla işletmeye başladığını,. mvekkil şirketlerin ticari faaliyetleri kapmasımnda işlettiği tesislerin bir bölümünü daha önce müvekkil ... ile ...(...) arasında imzalanmış olan yönetim Sözleşmeleri ile Müflis ... tarafından işletilmekteyken,

yönetim sözleşmeleri ...’nin fiilen iflas etmesi ve iflas erteleme başvurusunda bulunması üzerine noter kanalıyla feshedildiğini, aslen tur operatörlüğü faaliyeti yürüten ve kendi müşterilerine aradığı standartlarda turizm tesisi ve yatak sağlayabilmek amacıyla otel kiralayıp, kiraladığı oteli işletme sözleşmesiyle profesyonel yöneticiye, yöneticinin kendi adı ve hesabına olmak kaydıyla işlettiren müvekkil ...’in işletmeci şirket Müflis ...’nin iflas etmesi üzerine yönetim sözleşmesini feshetmesi oldukça normal bir durum olduğunu,

Müvekkil ... sözleşmeleri feshettikten sonra kendi grup şirketi olan müvekkil ... ile yönetim sözleşmesi yaparak otellerin faaliyetlerine devam etmesini sağladığını, Müvekkil ... müflis ... ile yaptığı ve iflas nedeniyle feshetmek zorunda kaldığı yönetim sözleşmeleri nedeniyle ...’den olan defterlerinde kayıtlı yaklaşık ...

Euro tutarı tahsil edememiş ve büyük zarara uğradığını, oluşan bu doğrudan zarar dışında dolaylı zararlar da oldukça yüksek olduğunu, Meydana gelen bu durum neticesinde ... ... ... turizm sezonunun hemen öncesinde ...’nin iflası nedeniyle müvekkil ...’nin tur operatörü olarak yurt dışında satışını yaptığı otellerde konaklama ve tatil hizmetinin müşterilere sağlanamayacağı riski karşısında hem şirket imajını hem de ... turizminin imajını korumak adına ...’nin sözleşmelerini feshederek tesislerin işletmesini davalı müvekkil şirketlere verdiğini,

bu açıklamalar ışığında müvekkil şirketler de müflis ... ile hiçbir hukuki bağı veya ilişkisi olmadığı halde sırf tesislerin işletmesini ... yılından itibaren yönetim sözleşmesiyle üstlendiği ve ... ile yönetim sözleşemesi imzalayan müvekkil ... ile aynı şirketler grubuna dahil olduğu için müflis ...’nin borcundan sorumlu olduğu iddia edildiğini, bu iddianın hiçbir somut hukuki dayanağı olmadığını ve sair nedenlerle haksız ve hakkaniyetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının, dava dışı (ihbar olunan) müflis ...A.Ş''den ticari satım nedeniyle doğan ... TL alacağını davalılardan isteyip isteyemeyeceği , dava dışı (ihbar olunan) müflis şirket ile davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davalılara husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu tespit edilmiştir. Antalya ... İş mahkmesisi'nin ..., Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyaları ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizin ... E-... K sayılı dosyası ise UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; davalıların zaman aşımı savunmasının değerlendirilmesi amacıyla İstanbul Nöb. ATM'ye talimat yazılarak. Dava dışı müflis ...AŞ'nin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasında bulunan ...-... yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile davacı şirketin aynı yıllara ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenerek davacı ile ... firması ile birleşerek tüzel kişiliği sona eren ...AŞ arasında salam, sucuk gibi işlenmiş et ürünleri için yapılan satış sözleşmeleri nedeniyle oluşan ve sıra cetveline kaydı yapılan ...

TL'lik ürün yönünden oluşan alacağın, hangi tarihte oluştukları hususunda tarihler belirlenerek yargı denetimine elverişli rapor ile belirlenmesinin istenmesine, sıra cetveline kaydına dayanak belgelerin de ayrıca raporda değerlendirilmesinin istenmesine karar verilmiş,

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında mali müşavir ... tarafından düzenlenen 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"1.Davacı taraf, ...,... yılı ticari defterlerini şirket merkezinde tarafımıza ibraz ettiği, Davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu,

2.İhbar Olunan Tasfiye Halinde (Müflis) ... A.Ş'nin raporumuz içinde ifade ettiğimiz nedenlerde dolayı lehine delil taşımamakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu,

3.Davacının ibraz edilen bilgi ve belgelerine göre Tasfiye Halinde (Müflis) ... A.Ş.'den ... tarihi itibariyle ...-TL alacağı olduğu, alacak esas nedenin ödenmeyen çekler nedeni ile ortaya çıktığı, İhbar Olunan Tasfiye Halinde (Müflis) ... A.Ş'nin ibraz edilen ticari defterlerine ait ( fatura dekont makbuz vb. ) somut bilgi ve belge ibraz edilmediğinden kanaat verici tespit ve değerlendirme yapılamadığı,

4.Davacının alacağını oluşturan ( ... TL'lik alacak) alacakların raporumuza içinde tabloda arz edildiği şekilde ... ile ... tarihler arasında oluştuğu" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İhbar olunan borçlu şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği ve İstanbul ...İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacağının ... TL olarak kaydedildiği, iflas tarihinin ... olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır.

Davacının ihbar olunan şirketten olan alacağının TBK 146 maddesi (818 sayılı BK 125.maddesi) uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, alınan bilirkişi raporu uyarınca alacağın ... ile ... tarihler arasında oluştuğu, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğramadığı tespit edilmiştir.

Ticari sicil kayıtları ve tüm dosya mündericatından ...A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifleri ile birleşerek ... A.Ş adı altında ticari hayatlarına devam ettikleri, bu hususun ... tarih ... sayılı ve ... tarih ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, Mahkememizin Yargıtay ...HD kararı ile kesinleşen ... E-...

K sayılı dosyasında yapılan yargılamada; davalılar ...Şti ile ...A.Ş arasındaki organik bağın tartışmasız olduğu tespiti yapıldıktan sonra davalı ... A.Ş ile bu davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı irdelenip, sonuç olarak şirketler arasındaki ekonomik ve ticari bağımlılık ve kader birliğinin aralarındaki organik bağın göstergesi olduğu tespit edilerek; bu üç davalının da davacının ...

A.Ş ile yaptığı kontenjan sözleşmesinden sorumlu olduğunun kabul edildiği, yine Antalya ...İş Mahkmesi'nin ... E sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay ...HD nin ... E-...

K sayılı kararı ile temyizen incelenmesinde davalı ... ile ... şirketleri arasında ilişkinin kira ilişkisi dışında ortaklık ilişkisi bulunduğu belirlenerek her iki davalı şirketinde alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunun kabul edildiği, aynı belirlemenin Yargıtay ...HD nin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden verilen ... E-...

K sayılı kararı ile yapıldığı görülmekle; davalıların ihbar olunan şirket için hazırlanan sıra cetveline kaydedilen ... TL davacı alacağından şirketler arasındaki organik bağ nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı