Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/319 K.2019/530

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli karar celsesinde tefrikine karar verilerek, Mahkememizin 2019/319 Esas sırasına kaydı yapılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin bulunmasına rağmen firma kurucuları ve yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olması nedeniyle organik olarak kardeş firmalar olduklarını, müvekkili şirketlerinin ayni iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden grup şirketleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerinin işletme sermayesinin ihtiyaçlarını ve yatırımlarını piyasadan vadeli mal temin ederek vadeli anlaşmalar gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ... ... ...

Aş'nin en büyük borçlu olduğu kurum olan ... olan borcundan dolayı ... ... Aş'nin kefaleti bulunduğunu ve her iki şirket birbirlerini organik olarak bağlı duruma geldiğini, müvekkili ... şirketinin ... ..., ... AŞ'nin 2016 yılının Ekim ayında bizzat kendisi turizm alanında iş yapmak için kurduğunu, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticari Sicil Gazetesinde ilanının yapıldığını, ... ... Aş'nin sahibi olduğu ... nakit sermaye girişi sağlamak için ... ... Aş'nin sahibi ...'ın ...

USD karşılığında ...'a sattığını, ... ... ... Aş'nin 5 yıl içinde ... USD nakit para girişi olacağını ve finansın sağlanmış olacağını, ...'ın ... sezonunda ... ... isimli 5 yıldızlı oteli ve ... ismli 5 yıldızlı oteli işlettiğini, bu konuda kendisini çok iyi yetiştirdiğini, sektörde otel işletmeciliğinde çok iyi bir şöhrete ulaştığını, ...'ın alacaklarına karşı çok avantajlı sözleşmeler yaptığını, geleceğe çok iyi adımlar attığını, son 3-4 ayda alacaklılarına yaklaşık ...

TL ödeme yaptığını, işçi alacaklılarına yönelik ödemelerin devam ettiğini, ... tarihinde ... ... Aş'nin ... ... ... Aş'sinde bulunan %75 hissesini Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu karar defteri tasdiği ile ...'a devretmek suretiyle müvekkili ... Aş'ye nakit girişi gayretini göstermesi ve ... ... ... Aş ile ... Aş arasında akdedilen ... Antalya Noterliğinin ... yevmiye sayılı kira sözleşmesi tutarı revize edildiğini, ... ... Aş'ye ...'ın ...

Euro finans girişi sağladığını, ... tarihinde ... olayından sonra 2016 yılınan başından itibaren ... ve ... devleti arasında siyasi kriz nedeniyle 2016 turizm sezonu özellikle Antalya için çok kötü bir dönem olarak tarihe geçtiğini, tur operatörleri ile yapılan görüşmelerde 2019 yılı turizm sezonunun çok iyi olacağını ve ekonomiye çok büyük katkı sağlanacağının söylendiğini, müvekkili ... şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirildiğini, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... sayıl 609 sayfasında Antalya'da kurulduğunu, ... tarihi itibariyle sermayesinin ...

TL olduğunu, tamamının ödendiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme kararı verilen ... AŞ'nin mülkiyetinde olan adresinde müvekkili şirketin bulunduğunu, kiralama bedeli olarak cironun %23'ü belirlendiğini, müvekkili şirketin bünyesinde çalışanları elinden geldiği kadarıyla mağdur etmemeye çalıştığını, nakit darboğazına girdiği döneme kadar gecikmeli de olsa ödediğini, müvekkili şirket ... ...

Aş'nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile Antalya'da bulunduğunu ve sermayesinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin iki ortaklı bir yapıya sahip olduğunu, şirket ortaklarının ...'ın %75, ...'ın %25 oranlarında hisseye sahip olduklarını, ... ...

Aş'nin Antalya ... bölgesinde bulunan ... ... ... isimli otelde denize sıfır konumuna sahip bir otel olduğunu, 15 Temmuz 2016 darbe girişimi ve devamında gelen olağan üstü hal uygulamaları gibi durumlardan dolayı yabancı turistler nezdinde güven sorununun ortaya çıktığını, yapılan rezervasyonlarda iptallerin meydana geldiğini, gelen turist sayısının düşmesiyle kredi maliyetlerinin hızlı olarak yükselmesine neden olduğunu, sektörde yaşanan olumsuzluklardan ötürü müvekkili şirketlerin birisinde yaşanan sıkıntı diğer firmayı da beraberinde etkilediğini, her iki şirket kredi kuruluşlarına ve piyasaya olan borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünü,

son yıllarda gelirlerin giderlerinin altında kalması neticesinde işletme sermayesi ihtiyaçlarını ortaya çıktığını, müvekkili şirketlerin borçlarını ödemek için elinden geleni yaptıklarını, fakat alacaklıların cebri icra yoluna tercih ettiklerini, buna rağmen ödemelerin yapılmaya çalışıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK 287. 288.

294 ve 295 maddeleri gereğince belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha önce yapılan tüm takiplerin durdurulmasını, müvekkillerinin alacaklılarca muhafaza altına alınmış ve alınacak tüm emtia, taşıt, cihaz, demirbaş, makine ve diğer hak ve alacaklıların müvekkillerine yetkilisine temsiline, konulmuş tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, tüm icra satışlarının durdurulmasını, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketlere komiser atanmasını,

3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici mühlet kararının ilanına, 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesi halinde 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında İİK 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış , davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirilmiş , davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.

Mahkememizce yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekili tarafından İİK 286. Maddede konkordato talebi için gerekli olan tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz ettiği anlaşılmakla, mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ile birlikte davacı şirket yönünden ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirketin İİK'nun 297. maddesinin 2. Fıkrasındaki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına,

bu kapsamda davacı şirketin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından.

İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına,

ancak davacı şirketin işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete tedbiren teslimine,

İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacı şirketin gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine,

konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK' nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacı şirkete mali müşavir ... 'nun geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilerek usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ... ...Ltd. Şti. Vekilinin, ... Ltd. Şti'nin davaya müdahil olarak kabullerine karar verilmiştir.

3 aylık geçici mühlet kararının verilmesinden sonra mahkememizce ... tarihli duruşmada ; komiser heyetinin verdiği raporda konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görüldüğü, geçici mühlet kararının 2 ay uzatılması talebinde bulunulması üzerine talep yerinde görüldüğünden davacı ... ... Şirketi yönünden geçici mühlet kararının 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilerek ,Mahkememiz ... esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen kararla dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2019/319 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiseri tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak mahkemenin ... tarihli tensip tutanağı ile üç ay süre ile geçici mühlet verildiği, ... tarihli duruşma ile de geçici mühletin iki ay daha uzatıldığını, 5 aya yakın nezaret görevi sonucunda davacı şirketin dava tarihi itibari ile pasiflerinin aktiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ... TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ...

TL fazla olduğu , her iki durumda da şirketin borca batık olduğu, şirketin toplam borcunun ... TL olduğunun anlaşıldığı, şirketin raporun baz alınan ... tarihi itibari ile aktiflerinin pasiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ...

TL fazla olduğu, borca batık olmadığı, aynı tarihli rayiç değerlere göre bilançosunda da aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğu ve borca batık olmadığı, davacı şirketin dava tarihinden sonraki 6 aylık sürede ticari faaliyetlerine devam ettiği, ancak Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında faaliyetlerinden projede öngörülen satış ve karlılığın elde edilemeyeceği ve % 100 doluluk oranının gerçekleşmeyeceğinin değerlendirildiği, konkordato sürecinde şirketin dava tarihinden önceki döneme ilişkin ...

TL eski borcunun ödenmiş olduğu, konkordato iyileştirme projesinin uygulanabilir gerçekçi ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği beyan edilmiştir.

Geçici konkordato komiserinin raporunun ibrazı üzerine mahkememizce duruşma açılarak davacı şirket yetkilisi, vekili, müdahiller ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş konkordato davasıdır.

Davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede sayılan tüm belgeler ibraz edilmiş, iflas ve gider avansları yatırılmış, mahkememizce de geçici konkordato mühleti verilerek davacılara İİK'nun 297 maddede ön görülen tedbirler verilerek ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiseri görevlendirilmiş ve geçici komiserden rapor alınmıştır.

Davacı ... ... A.Ş. Vekilinin ... tarihinde ... tarihli geçici konkordato komiser heyetinin sunduğu rapora karşı itiraz dilekçesi ve kesin mühlet verilmesini talep eden dilekçe ve ... tarihinde şirketin karının arttığına ilişkin dilekçe sunmuş dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı şirket yetkilisi ... tarihli celsede beyanında: komiser raporunda yer alan eski borçların geçici mühlet süresi içerisinde ödenmesine dair kısım yönünden, söz konusu ödemeleri davacı şirketin değil, ... şirketinin yaptığını, Ancak ödemelerin resmiyette davacı şirket tarafından ödenmiş gibi gösterildiğini , bu ödemeleri Eylül ve ekim ayından beri mutabakata varamadıkları ... şirketine, ... şirketinin yaptığını, komiser heyetinin ... tarihli raporunda, kendisinin şirkete ...-TL geçici konkordato süresi içerisinde borçlandığı beyan edilmiş isede;

hem ...'un hemde ... şirketinin ... olan borçları nedeni ile komiser heyetinin bilgisi ile ...-Tl'yi avans çekerek, kendi şahsi hesabından ... ödediğini, Söz konusu ...-TL'lik kısmın buna ilişkin olduğunu, Geri kalan kısım ise geçici konkordato mühleti içerisinde yapılmadığını, Geçici konkordato mühletinden önceki huzur hakkına ilişkin olduğunu, ödemenin de geçici mühlet kararından önce olduğunu beyan etmiştir.

Komiser ... tarihli celsede davacı tarafın ... ve ... tarihli dilekçelerine karşı beyanında: raporun davacı şirketten alınan verilere göre hazırlandığını,otelin doluluk oranının değişebileceğini, ancak hazırlanan raporun otel verilerine göre fiili durum ve gerçeğe göre hazırlandığını, rapordaki değerlendirmenin projeye göre yapıldığını, değerlendirmede otelin ... tarihinden 31. Temmuza kadar bir kısım verilerin değerlendirilmesinde ise 10 Ağustosa kadar ki verilerin esas alındığını, ...

Tl lik kısmın ...'ın hesap bakiyesi olduğunu, bu rakamların ... tarihinden sonrasına ilişkin olduğunu, ... yapılan ödemeler düştükten sonra kalan kısım olduğunu, ...

Tl lik ödemenin ... şirketinin keşidecisi, davacının ise ciranta olduğu çeklere ilişkin olduğunu ancak bu ödemelerin davacı hesabından yapılmadığını, kiraya ilişkin itirazın ise kira gelirlerinin toplam ciro içerisinde düşük bir rakam olduğunu, faaliyeti etkileyebilecek nitelikte olmadığını, raporda fiili durumun değerlendirildiğini,raporun fiili duruma göre hazırlandığını, ... tarihinde sunulen gelir tablosunda gelirin arttığını ancak kayıtların kontrol edilemediğinden yorumda bulunulamayacağını, karlılığa göre durumun değişebileceğini beyan etmiştir.

Komiser ... ... ise ; davacı şirketin fiilen çalışmaya mayıs ayında başladığını bu seneden sonraki sene durumun bu seneye göre daha olumlu olabileceğini ,gelecekteki durum ise bilinmediğinden net konuşmanın mümkün olmadığını beyan etmiştir.

Davacı şirketin talebinin vade ve tenzilat konkordato talebine dayandığı, projenin otelin tüm odalarının dolacağı, oda fiyatlarıının ...- ...

Euro ortalamalarında olacağı varsayımına dayalı olduğu , ... tarihli son raporda ise davacı şirketin fiili durumunun değerlendirildiği; davacı şirketin 2018 yılında doluluk oranının % 64,18 olduğu, 2019 yılında yıllık doluluk oranının % 100 olmasının mümkün olmadığı, ancak % 60-65 olabileceğinin değerlendirildiği, ... tarihi itibari ile ise şirketin doluluk oranı ortalamasının % 29,20 olduğu 2019 yılı itibari ile projede ...

Tl kar tutarı hedeflenmesine rağmen davacı şirketin ... tarihi itibari ile 2019 yılı net karının ... TL olduğu ve şirketin kuruluşundan ... tarihine kadar hiç kar etmediği, projenin uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşamayacağının değerlendirildiği görülmüştür.

Davacı şirket vekilinin ... tarihli dilekçesi ile rapora karşı itirazları duruşma sırasında komiser heyeti tarafından değerlendirilmiş olup, kira gelirlerinin fiili duruma göre değerlendirilmiş olması ve faaliyet alanı toplam ciro içerisinde düşük bir rakam olması, faaliyeti etkileyebilecek nitelikte olmadığının anlaşılması yine ... tarihli itiraz dilekçe ile otel odalarının ... tarihi itibari ile % 56,10 dolu olduğu belirtilerek itiraz edilmesine rağmen projede otel odalarının % 100 doluluk oranına dayanması karşısında itirazları heyetimizce yerinde görülmemiştir.

Davacılar vekili tarafından ibraz edilen projenin gerçekçi ,uygulanabilir olmadığı, başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacıların kesin mühlet verilmesi talebinin reddine, öngörülen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır