Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2019/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı arasında Ticrari Kartlar Sözleşmesi akdedilmiştir.

Davalıya işletme kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, Davalı kredilerden kaynaklanan borcunu ödemediğini, Davalıya ... tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ... tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinden itibaren borcun 30 gün içinde ödenmemesi halinde kredilerin tamamı olan ...-TL 'nin muaccel ihtar edildiğini, Borçlu bu sürede borcunu ödememiş ve ihtar edilen borca itiraz da etmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas takip sayılı dosya ile ... tarihinde icra takibi yapılmış davalı borca ve ferilerine ... tarihinde itiraz etmiş olduğunu, takibin durduğunu, Davalı kullanmış olduğu, kredilere ilişkin borcunu ödemediğini, Haksız olarak borca itiraz ettiğini, davacı vekili dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde Cezaevinden yeni çıktığını, şartlı tahliye olduğunu, Cezaevinde iken Kredi Kartı borcunu ödeyemediğini, çıktıktan sonra da ödeme imkanının olmadığını adına ve şahsına ait bir mal varlığı olmadığını, ... model bir ... kamyununun hapiste iken khaciz yolu ile el konulduğunu, hiçbir şekilde ödeme imkanının olmadığını, icra kararına itiraz ettiğini, cevap dilekçesinde beyan etmiştir. Eldeki davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

02/12/2019 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle.

Temel Bankacılık hizmet sözleşmesine göre borç ve faizi; kredi sözleşmesine göre faiz oranlarının belirlenmesi ; kredi kartları ve KMH için Azami Akdi FAiz Oranı Aylık %2,02 (%24,24 yıllık) üzerinden gecikme faiz oranı aylık %2,52(Yıllık %30,24) üzerinden temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve TCMB azami faiz oranlarının ilgili döneme ait duyurularına uygun olarak hesaplandığını, Takip Tarihi itibariyle Gecikme Faizi ve Banka Alacağı Hesabı.

Banka tarafından Takip Talebine kadar geçen süre için akdi faiz %24,24 üzerinden Akdi Faiz ile 149 Günlük Süre için ...-TL faiz +%5 Bsmv 34,68 TL Hesaplanmış ve ... takip masrafları ile toplam: ... banka takip alacağı Bilirkişi hesabına göre tespit edilmiş olup. Banka hesabı ...-TL takip talebi alacağından ... bilirkişi hesabı alacak çıkartıldığı zaman ... fazla hesaplama yapılmış olduğu tespit edildiğini, Dava tarihi itibariyle gecikme faizi ve banka alacağı Hesabı.

Banka alacağı ... takip talebi ... tarihinden itibaren 182 günlük süre için yıllık %30,24 temerrüt faizi hesabı ile ... temerrüt faizi*%5 Bsmv ... TL olmak üzere toplam ... Dava Tarihi itibariyle banka toplam alacağı hesaplandığını, bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

Davacı taraf rapora itiraz etmiş ise de gerek itirazın somut gerekçelere dayanmıyor oluşu gerekse de raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak rapora itiraz reddedilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı davalının kredi borçlarını ödemediğini bu sebeple hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini öne sürmüş, davalı ise borcu kabul ettiğini ancak ödeme durumunun olmadığını belirtmiştir. Davalı kredi ilişkisini inkar etmemekle taraflar arasında bir kredi sözleşmesi olduğu sabittir. Davalı ödeme iddiasında da bulunmamıştır.

Bu halde araştırılacak husus davalının borçlu olduğu iddia edilen tutarın ne olduğudur. Bu sebeple dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken tutar, akdi faiz ve temerrüt faizi ile yan giderler hesaplanmıştır. Yargı denetimine elverişli ve hüküm kurmaya uygun görülen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır