Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/374 K.2019/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...in borcundan dolayı ... tarihinde Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ...'in ... tarihinde söz konusu takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinin ... tarihinde tarafların anlaşamaması ile olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, ...'in ... bağlayan gece saate filimle müdahalede bulunduğunu, ... tarafından yakalandığını, davalılar tarafından aynı gece darp edildiğini, borçlunun hem kaçak elektrik kullandığını, hem tespit edilen borcu ödememiş olduğunu, hem de borcun tahsili için başlatılmış takibe itiraz ettiğini,

borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama masraflarının davalıya yükletilmesini, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali amacı davayı açtığını beyan etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Davaya esas icra takip dosyası dosyamız içerisine alınmış incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davası (tebliğ olmadığından) 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyap kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada tarafların arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadığı ve arabulucuya resmi ödenekten 1350 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kaçak elektrik bedeli nedeniyle hesaplanan tutara ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı mal sahibinin şikayeti üzerine davalının kaçak elektrik tükettiğinin tespit edildiğini belirtmiş ve bu bedelin icra marifetiyle tahsilini dilemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ancak ödemeye ilişkin bir makbuz sunmuştur.

Bilindiği üzere ödeme belgesi borcu söndüren bir belge olmakla davanın her aşamasında herhangi bir kısıta tabi olmadan mahkemeye sunulabilir. Davacı bu belgenin dava konusu ile alakalı olmadığını öne sürmüştür. Bunun araştırılması için davacının ve ödeme belgesinde imzası bulunan abisinin elektrik idaresine başkaca herhangi bir borcunun olup olmadığı sorulmuş gelen cevapta başka bir borcun olmadığı bildirilmiştir.

Bu halde davacının anlatımı ile gelen yazı cevabının uyumlu olduğu, davacının ödeme yaptığı ödemenin farklı şekilde kaydedilmesinin davacıya bir sorumluluk yükleyemeyeceği bu haliyle davacının icra takibine konu borcu ödemekle borcun sona erdiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır