Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/399 K.2019/686

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... tarihinde davalı tarafa ...-TL bedel karşılığında hareketli tente yaptığını, bu bedelin ...-TL lık kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye kalan ...-TL 'nin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğni, ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davaya esas icra takip dosyası Uyap üzerinden incelenmiş takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı için tacir araştırması yapılmıştır.

Davacı tanık dinletme talebinde bulunmuş ancak tanık dinletmek istediği hususların tanıkla ispatı mümkün olmadığından talebi reddedilmiştir.

Davalı süresinden sonra cevap dilekçesi sunmuş bu sebeple iddiaları dikkate alınmamıştır.

14/10/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri ve üzerinde yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki işlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu, alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığını bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava eser sözleşmesi gereği öne sürülen alacağa dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının dükkanına cam sistemi döşendiğini davalının bir kısım bedeli ödediğini ancak kalan kısmı ödemediğini öne sürmüş davalı takibe itirazında kalan kısma ilişkin de ödeme iddiasında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde ihtilaf yoktur. Çözülmesi gereken sorun iş bedelinin ödenip ödenmediğidir. Ödeme hususunda ispat borçludadır.

Borçlu ise ödemenin yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığından ödeme iddiasının ispat edilemediği kanaatine varılmış ve davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş; alacağın sözleşme ile belirlendiği göz önüne alınarak likit olduğu anlaşılmış ve icra inkar tazminatı talebi de kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır