Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/449 K.2020/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının muhtelif tarihlerde müvekkili davacı şirketten alkollü ürünler satın aldığını, karşılığında faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında devamlı ticari ilişki bulunduğundan dolayı müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının bakiye fatura bedelinin uzun süre ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahisili için davalı hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile imlasız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle:Taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu ancak bunun cari hesaba göre değil nakil ödeme şeklinde gerçekleştiğini, davacının aynı borca ilişkin kendilerine senet ödeme protestosu çektiğini, müvekkilin hem dava dışı sebeple hem de davaya konu fatura ve evraklarda imzasının bulunmadığını, bu sebeple borçlu olmadığını, belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

12/11/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle: Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... tutarında davalı şirketten açık hesap alacağının kayıtlı olduğu,

Davalı tarafın ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine göre, iletme defteri kayıt sistemi gereğince davacı adına kayıt edilen faturalara istinaden ne kadar bir ödeme yapıldığı ve ne kadar bir borcunun kaldığı ile ilgili bir bilginin tespiti yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan toplam ...-TL tutarındaki faturaları ve muhteviyatındaki malları davalı tarafa teslim edildiği davacı taafından somut belgelerle ispatlanması gerektiğinin kanaatine vardığını , raporunda beyan etmiştir.

30/12/2019 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: Tarafların ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... tutarında davalı şirketten açık hesap alacağının olduğu, davacı taraf takip talebi ile bağlı kalacağını, davacı şirket bu açık hesap alacağı karşılğında davalı taraftan toplam ...-TLtutarında iki adet senet teslim aldığı, bu senet bedellerinin açık hesap alacağından mahsup edilmediği kanaatine vardığını ek raporda beyan etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklısı ... hakkında toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava satış sözleşmesine dayalı alacak talebine yönelik açılmış icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya mal sattığını bedellerinin sonra ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen ödemelerin yapılmadığını öne sürmüştür. Davalı ise ödemelerin peşin yapıldığını ayrıca borç için senet alındığını davacının senetleri icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, faturalarda da imzasının olmadığını belirtmiştir.

Tarafların kabulü ve incelenen defter içeriklerine göre aralarında bir satım sözleşmesi olduğu uyuşmazlık dışıdır. Bu aşamada satıcı olan davacının mal teslimini kanıtlaması, davalının ise teslim edilen mal bedellerini ödediğini kanıtlamak durumundadır. Bu kapsamda davacı tarafından dosyaya sunulan fatura ve irsaliyelerden imzalı olanlar ile takip talebinde ödenmesi talep edilen faturaların karşılaştırılması bilirkişiden istenmiş buna göre bu faturaların karşılığının ...

TL olduğu davacı defterlerinde bunlara karşılık ... TL ödeme yapıldığı bakiye ... TL kaldığı bildirilmiştir. Davacı teslim yükümlülüğü ispat etmiş ancak davalı bakiye kalan kısma ilişkin ödeme olgusunu ispat edememiş bu sebeple davanın ve alacak faturaya bağlanmakla likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır