İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2020/495

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/452Karar2020/495Tarih14 Ekim 2020Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas no
2019/452 Esas
Karar no
2020/495
Dava
Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin aracına davalı ...'in maliki ...'in sürücüsü diğer davalının sigorta ettireni olduğu aracın çarptığını meydana gelen zarar nedeniyle sigorta şirketinden kısmi ödeme yapıldığını ödemenin zararlarını karşılamadığını belirtip bakiye hasar ve değer kaybının kendilerine ödenmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevabında; yetki itirazında bulunmuş ayrıca bahsi geçen bedellerin ödendiğinden bahisle davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür.

Davacı ...'e yönelik davasını takipten vazgeçmiştir.

Dosya kusur ile değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan raporda davacının kazada kusursuz olduğu, değer kaybının ... TL, hasar bedelinin ... TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava haksız fiile dayalı olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında zarar talebidir. Davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin zararını karşılamadığını öne sürmüştür.

Davacıya hasar bedeli için ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, değer kaybı yönünden ödeme ...de ... TL ödeme yapıldığında uyuşmazlık yoktur. Sorun ödemelerin zararı karşılayıp karşılamadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı sigorta şirketi davalı sigortalısının aracının verdiği zararı sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Karşılanacak zarar kusur ile orantılı olup, kaza ile illiyet bağı içinde olan zararlardır. Hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin kaza ile illiyet bağı içinde olduğunda kuşku yoktur. Alınan rapora göre kazada davalı sigortalının tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla davalılar zararın tamamından sorumludur.

Buna göre hasar bedeli ve değer kaybı yönünden alınan rapora göre olması gereken hasar bedelinin ... TL olduğu bu halde davacının talebinin ... TL yönünden haklı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan değer kaybı ise ... TL olarak hesaplanmıştır. Davacı ödenen bedeli düşerek davasını ıslah etmiş buna göre bakiye ... TL'den davacının haklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı her ne kadar kaza tarihinden faiz talep etmiş ise de temerrüt eksik ödeme tarihinde meydana geldiğinden bu tarihlerden faiz işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen KABULÜNE, hasar bedeli yönünden ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile; değer kaybı yönünden ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılar Sigorta Şirketi ve ... alınarak davacıya verilmesine,

2-... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL+... TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... A.Ş, ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davalı ... yönünden alınması gerekli ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5- Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru, ... TL ıslah harcının davalılar ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş, ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... A.Ş' ye verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, ... TL müzekkere-posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul red oranına göre ... TL sinin davalılar ... A.Ş, ...'dan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9- Davalı ... A.Ş tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücretinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

10-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davada kabul red oranına göre ... TL sinin davalılar ... A.Ş, ...'dan , ... TL sinin davacıdan tahsiline,

11-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.14/10/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/452, K. 2020/495, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/452
Karar No
2020/495
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/452 K.2020/1168
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2020/577
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2020/524
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/453 K.2020/696
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/453 K.2020/535
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/453 K.2020/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.