Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/470 K.2020/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucunda ağır yaralandığını kaza ile ilgili olarak soruşturma dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... sigortadan iki ayrı ferdi kaza poliçesini olduğunu %22 oranında daimi sakatlığı nedeniyle sigorta şirketine ... tarihinde tazminat talebinde bulunduğunu, sigorta şirketinin talebine dönüş yapmadığını, poliçelerin meblağ sigortası olması nedeniyle rizikonun gerçekleşmesinin yeterli olduğunu, her iki poliçeden kaynaklı toplamda ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte talep ettiği dava dilekçesinden görülmüştür.

Davalının dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talebin zaman aşımına uğradığını, dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, davanın reddini talep ettiğini, dava dilekçesinde beyan etmiştir.

07/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: sigortalının kaza sonucunda yapılan ameliyatları ve tedavileri sonucunda ... devlet hastanesi hekim kurulu tarafından yapılan kontrollerinde %22 oranındaki daimi maluliyet kararının yerinde olduğunu, sigortalının kaza sonucunda yaşadığı daimi sakatlık ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, yapılan hesaplama sonucunda sigortalının her iki poliçeden toplamda ...-TL daimi sakatlık tazminatı alabileceği görüş ve kanaatine vardığını raporunda beyan etmiştir.

Eldeki dava ihtiyari ferdi sigorta poliçesine dayalı alacak davasıdır. Davacı rizikonun gerçekleştiğini belirterek tazminatın ödenmesini talep etmiş davalı ise bir kısım itirazlarının yanında zamanaşımı itirazında da bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dava önce tüketici mahkemesine açılmış görevsizlikle asliye hukuk mahkemesine oradan da mahkememize intikal etmiştir. Diğer mahkemelerce zamanaşımı itirazı değerlendirilmemiştir.

Eldeki davanın tensip tutanağının ve uyap üzerinden tevzi formunun incelenmesinde ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Muhabere yoluyla gelen dava dilekçesi ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... tarihinde havale edilmiştir. Davaya konu kaza ise ... tarihinde meydana gelmiştir. Dosyada davacının usulüne uygun zamanaşımı itirazı bulunduğu sigorta sözleşmesinden doğan davaların 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu dava tarihi ile kaza tarihi arasında ise 2 yıllık sürenin geçmiş oluğu anlaşılmakla davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır