Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2020/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ... hizmeti verildiğini, davalıya verilen hizmet karşılığında parasını alamadığını, verilen hizmetin tarafların ticari defterlerinde yer aldığı gibi yapılan sözleşmede bu husus açıkca ortada olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, vaki itirazın iptalini, kötü niyetli davalı aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu gereğince sözleşme yapıldığını, davacının fiilen ve tam olarak işini yapmadığını, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık, ticari defterlerde davacı-karşı davalının faturalarının işli olup olmadığı değil, faturalarının içeriğinde belirtilen hizmetin verilmediğinden kaynaklandığını, iş güvenliğinin 13. Maddenin açık olduğunu, yükümlülüklerin davacı firma tarafından yerine getirilmediğini, davacı şirkete herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını,

davanın reddine karar verilmesini belirterek davacının alacağının %20’sinden az olmayan kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

19.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı ‘İş Sağlığı ve Güvenliği’ hizmet ilişkisinin olduğu, Tarafların ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 6100 sayılı HMK 222. maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının kendi lehlerine davlarda delil vasfı taşıdığı, Davalının ticari defterlerine göre davacıdan ...

TL alacaklı olduğu, Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ...

TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında uyuşmazlığın davacının düzenlediği ... nolu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından düzenlenen ... nolu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, Davacının ihbarı ile davalının temerrüde düştüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle davacının takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği, takip tarihi itibariyle taleple bağlılık ilkesi gereği %9 yasal faiz üzerinden temerrüt faizi talep edebileceğini beyan etmiştir.

... tarihli Tanık ...'ın beyanında.

Ben ... firmasında kuruluşundan bu yana ön muhasebe biriminde çalışmaktayım, davalı firmayı da iyi biliyorum, çalışmakta olduğum davacı firma, davalı firmaya iş güvenliği hizmeti verme konusunda sözleşme imzalamış ve sözleşmeye göre iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ataması yapılmış ve sözlemede yazılan hizmet verilmiştir, ancak sözleşmede fatura tanziminden itibaren hizmetin bedeli on gün içinde ödenmesi yazılı ise de, davalı firma tüm faturaları gecikmeli ödemiş son üç faturayı da ödememiştir, ayrıca çalıştığım firma ... tarihinde haklı sebeple sözleşmeyi feshetmiş olup, ... ayı hizmet bedeli faturası da kesilmemiştir,

ancak buna rağmen önceki borçlar ödenmemiştir ve icra takibi yapılmak zorunda kalmıştır, tanıklık ücreti istemiyorum, dedi beyanı okundu, imzası alındı.

... tarihli tanık ... beyanında.

Tanık beyanında: ben halen davacı şirkette sorumlu müdür olarak çalışıyorum, ben kuruluşundan beri şirketteyim, yanlış hatırlamıyorsam ... yılında davalı şirket ile, davacı şirketin, davalı şirketin iş güvenliği hizmetini vermek üzere sözleşme yapıldı, davalı şirket ... merkezde faaliyet göstermektedir ve ... işletir, davacı şirket sözleşme gereği üzerine düşün tüm sorumlulukları yerine getirmiştir, hatta fazladan olarak toz ölçümlerini, sabit raporlarını, ilk yardım eğitimlerini kendi masraf yaparak yaptık, sözde bu ücretleri bize ödeyeceklerdi onları bile ödemediler, ... tarihinde paramızı alamadığımız için sözleşmeyi feshettik,

kanunen istesek ... ayına ilişkin fatura kesip para talep edebilme imkanımız olmasına rağmen art niyet göstermedik, davalı şirket yetkilileri ve çalışanları bizim verdiğimiz hizmetten dolayı memnun olduklarını mahkemelerde ve ortamlarda dile getirmişlerdi, davalı şirket sırf kötü niyetinden dolayı tüm çalışanlarının, diğer tedarikçilerinin parasını da ödememektedir, söylemek istediğim biz sözleşme gereğini tam olarak yerine getirdik, bu durum ... kayıtlarında mevcuttur, davalı tarafın ödememesinin sebebi kesinlikle sözleşmenin yerine getirilmemesinden dolayı değildir, kötü niyetindendir,

dava açmadan önce kendilerine ihtarnamede çektik ama sonunda dava açmak zorunda kaldık benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi. Beyanı okundu imzası alındı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Davacı sözleşme gereklerini yerine getirdiğini ancak bedelin ödenmediğini savunmuş davalı ise itirazın böyle bir hizmet almadıklarını belirtmiştir. Taraflar arasında bir sözleşme olduğu ihtilafsızdır. Çözülmesi gereken sorun sözleşme kapsamında verilmesi gereken hizmetin verilip verilmediğidir. Bu kapsamda davacı tanıkları dinlenmiş, tanıkların tutarlı ve olaya uygun beyanları ile sözleşme kapsamındaki hizmetin verildiği; incelenen defter kayıtlarından da ödemenin yapılmadığı anlaşılmış bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır