Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2020/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunduktan sonra, takip bakiyesi ... TL olmasına rağmen davaya konu edilen tutarın ... TL olduğunu, müvekkilin kefil olduğu borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, daha sonra krediler kullandırıldığını, bu kredilere ve kredi kartlarına müvekkilinin kefaleti olmadığını, müvekkilin temerrüde düşürülmediğini, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

15/10/2019 Tarihli bilirkişi raporunda özetle.: Bankanın takip talebi ile hesaplamalar: Asıl alacak Bankanın Talebi: ... Hesaplanan : ... , İşlemiş Faiz Bankanın Talebi ... Hesaplanan : ..., Gider Vergisi Bankanın Talebi 25,41 Hesaplanan: 70,67 Toplam Alacak ... Hesaplanan: ... aradaki farkın nedeni, bankanın son taksit ödemesinden itibaren anaparaya %45 temerrüt faizi yürütmesinden kaynaklandığını bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde Alacaklısı ... Tarafından borçlusu ... ve ... hakkında toplam ... alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ilk celse yetki itirazı reddedilmişse de ilk celseden sonra gelen kredi sözleşmesinin incelenmesinin ardından bu ara karardan dönülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kredi sözleşmesine dayalı yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin ... Şube tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Taraflar tacir olsa da sözleşmede bir yetki şartının olmadığı görülmektedir. Buna göre sözleşmenin ifa yerinin ... oluşu, borçlunun ikametgahının ... oluşu davacının merkezinin İstanbul oluşu dikkate alındığında Antalya icra daireleri ve mahkemelerini yetkili kılan bir seçeneğin olmadığı, davalının süresinde yetki itirazın bulunduğu ve yetkili mahkemeyi gösterdiği göz önüne alındığında mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır