Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/552 K.2020/627

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe nolu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalanmış araçta yolcu olarak bulunana davacının tek taraflı kazada yaralandığı, yaralanmaya bağlı gelişen sakatlık için poliçe kapsamındaki teminattan, tazminat talep edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Dava konusu, ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, ... - ... tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami ...-TL olarak sınırlandırıldığını, Bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini,

her halükarda karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinin olayda geçerli olabilmesi için yolculuğun şehirlerarası ve yolcunun da bilet ile yolculuk ediyor olması gerekmekte olduğunu, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu ... ihtisas dairesi tarafından özürlülük ölçütü,

sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, Davacı taraf; lehine hükmolunacak tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, Zira faiz talebinin ön koşulu, davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle davalı şirketi BK.

Md. 101 ve devamı uyarınca temerrüde düşürdüğünü, Müvekkili dava konusu kazadan haberdar olmadığından ve kendisine gerekli tüm evraklarla birlikte usulüne uygun bir başvuru da yapılmadığından, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, davanında reddini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında taraflar arasında bu kez zorunlu trafik sigortası kapsamında bir dava görülmüş ve burada adli tıp raporu alınarak dava karara çıkmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki maluliyet raporu esas alınarak dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir.

27.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde kaza sonucu yaralanan davacı ...’in kazaya bağlı arızasının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2. Sakatlık Teminatı kapsamında düzenlenmiş cetvele göre ödenmesi gereken teminat oranları ile kıyaslanarak yapılan değerlendirmede, Davacının kazaya bağlı arızalarının, poliçe teminat miktarının %9,6 ine karşılık geldiği kanaatine varıldı. Poliçe teminat limiti ...(TL) olup, ödenmesi gereken tazminatın ...(TL) olduğuna dair beyan etmiştir.

Davacı vekili talebini ıslah edip harcını yatırmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava ferdi koltuk sigortası kapsamında tazminat istemli davadır. Davacı vekili davalının müvekkilinin zararından ferdi koltuk poliçesi kapsamında da sorumlu olduğunu öne sürmüştür.

Taraflar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında dava görülmüş ve karara çıkmıştır. Bu dosya dosyamız açısından da delil olduğundan usul ekonomisi gereği burada adli tıp kurumundan alınan maluliyet raporu aktüerya hesabı için esas alınmıştır.

Davalının koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinin sorumlusu olduğu, meydana gelen kazada davacının yolcu olduğu ve bir kusurunun olmadığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen zarar teminat kapsamındadır. Alınan rapor yargı denetimine elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının talebinin poliçe kapsamında olduğu görülmüş ve davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmış; ancak taşımanın hatır taşıması olduğu anlaşılmakla raporda belirlenen tutardan %20 hatır taşıması indirimi yapılmış bu sebeple davanın indirimli tutar üzerinden kabulüne, faizin de davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle tazminatın davalı tarafından red tarihinden başlatılması gerektiğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır