Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2021/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde bulunan otel arsasının ve satışına ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından şirkete ...

TL ödeme yapıldığını, kalan tutarın ise ... tarihine kadar ödenmesi ile otel ve arsasının müvekkiller adına tapuda tescilinin ve diğer işlemlerin yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde otelde bulunan 2 kiracının tapu devri ile birlikte kira sürelerinin sonlandırılarak ... tarihi itibariyle boş bir şekilde teslim edileceği taahhüt edilmiş ise de;

yapılan araştırma ile kiracıların bu yönde bir bilgilerinin olmadığını, ... tarihi itibariyle taşınmazı boşaltmayacaklarının öğrenildiğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında ödemelerde yaşanabilecek gecikmelerden ile ilgili olarak müvekkiline ek süre verileceğinin belirtildiğini fakat sonraki yapılan gecikmeler ile ilgili olarak müvekkiline ek süre verilmediğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmede aykırılıklar nedeniyle müvekkiline ek süre verilmesi ve bu hususlarda ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline ek süre verilmeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından adil yazılı oalrak yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinden dönülerek müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen ... TL müvekkiline geri ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının yasal süresinde cevap dilekçesi ibraz etmedikleri, dolayısıyla HMK 128.maddesi uyarınca dava dilekçesinde belirtilen tüm vakıaları inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 29.03.2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekilinin huzurda feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı