Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2021/809

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybına uğradığını bu bedelin ödenmediğini öne sürmüş maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevabında müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca sigortalıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurmadığı ancak dava devam ederken başvuru şartını yerine getirdiği bu haliyle usul ekonomisi ve başvuru şartının amacı da gözetilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Alınan ilk kusur raporunda her iki tarafa da kusur atfedilmiş; bu raporda tespit edilen hasar miktarına yapılan itirazlar değerlendirilerek yeni bir rapor aldırılmış bu rapora göre 6817,47 TL hasar ve 3000 TL değer kaybı oluştuğu, kasko prim zararının oluşmadığı hesaplanmasının da mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili davasını 6380 TL üzerinden ıslah etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı kaza nedeniyle araçlarının hasara uğradığı, değer kaybı yaşadıklarını ve sigorta primlerinin yükselerek zarara uğradıklarını öne sürmüştür.

Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup davalı sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısının kusuruna denk gelen zarardan sorumludur. Kusurlu sürücü de haksız fiil hükümleri kapsamında sorumludur. Somut olayda davalı sürücünün kusurlu olduğu alınan rapor ile sabittir.

Ancak kusur oranını tayin mahkemeye ait bir görev olduğundan gerek kazanın oluş biçimi gerekse raporda kusur için ortaya konan eylemler değerlendirildiğinde davacının %25 davalı sürücünün ise %75 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Diğer yandan alınan hasar raporun yargı denetimine elverişli olduğu dosya kapsamına uygun düştüğü anlaşılmakla bu rapor üzerinden davacının alacağının (6817,47 + 3000 = 9817,47 x %25 =7363,10 TL) olduğu hesaplanmış ancak davacı davasını 6380 TL üzerinden ıslah ettiğinden şartları oluşan talebin taleple sınırlı kalınarak kabulüne, faizin ise sigorta şirketi yönünden daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden haksız fiil sorumlusu davalı sürücü için ise kaza tarihinden başlatılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır