Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/75 K.2020/141

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde ... imzalandığını, müvekkilinin kefil olduğunu ve dava konusu ... tanzim tarihli ... TL bedelli bonoyu imzalayarak davalı bankaya verdiğini, kredi borcunun ... tarihinde kapatıldığını, davalı bankanın Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat ihtarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin kat ihtarnamesindeki borcu ve kefilliği kabul etmediğine ilişkin Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameden anlaşılacağı üzere müvekkilinin kefil olduğu krediden başka kredilerin borçluya kullandırıldığını ve bu kredilerde müvekkilinin kefil imzasının bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu senede dayalı müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, ancak davalı bankanın dava konusu senedi Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin, %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Senet üzerinde teminat ibaresinin bulunmadığını, senedin teminat amacıyla verildiğini, davacının yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiğini, ... Sözleşmelerinin cari hesap şeklinde işleyen süresiz sözleşmeler olduğunu ve borcun sıfırlanmasının bu sözleşmeyi sona erdirmediğini, yeni krediler kullandırılabileceğini, davacının kefaletinin bankaya olan borç miktarı dahilinde kaldığını, davacının doğmuş ve doğacak borçlardan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu ve davanın reddini ve %20 oranında icra inkar tazminatını talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davalı, takip borçlularının davacı ve ..., ...isimli şahıslar olduğu, ... tanzim, ... vade tarihli ... TL miktarlı bononun takibe dayanak yapıldığı ve işlemiş faiz ile birlikte toplam ... TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davalı bankadan ... tarihli dava dışı ...'ın imzaladığı ..., kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, ödemelere ilişkin belgeler ve bankanın 2014 yılından itibaren fiilen uyguladığı en yüksek temerrüt faiz oranını gösterir belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde ticari kart sözleşmesi imzalandığı, ... tarihinde davacının kefaleti ile ... imzalandığı, ... tarihinde ticari kart sözleşmesi, ... tarihinde ... imzalandığı, ... tarihli ...

Sözleşmesinin ... tarihinde tahsil edilmesi ile kapatıldığı, davacının müteselsil kefil olduğu, ... tarihli sözleşmeyi takiben aynı nitelikte olan ikinci çerçeve sözleşme niteliğindeki ... tarihine kadar davacının kefalet sorumluluğunun devam edeceği ... tarihli çerçeve niteliğindeki sözleşmeye dayalı açılan ve kullandırılan bu kredilerden kredi hesabının kat edilmesi ve dava konusu yapılan takip tarihi itibari ile devam eden borç bakiyelerinden davacının sorumlu olacağı, takip tarihi itibariyle sözleşme uyarınca işlemiş ve tahsil edilemeyen akdi faizlerin davacının ...

TL olan kefalet limitini aştığı dikkate alındığında davacının ... TL kefalet limiti ve işlemiş faizlerden ve işleyecek faizlerden kefalet sorumluğunun doğduğu, davalı bankanın ... tarihinden itibaren %19,5 avans faizi ile bağlı bulunduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava teminat senedi olarak verildiği iddia olunan dava konusu senedin bedelsizliği iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu senedin incelenmesinde; keşidecinin ... ve ...olduğu, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli senet olduğu, lehtarı ... olduğu ve senet hamilinin davalı olduğu, senet üzerinde ihdas nedenin yer almadığı, davacının kefaleti ile kullandırılan ... tarihli çerçeve niteliğindeki ... Sözleşmesinden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalı bankanın işlemiş faizlerde dahil olmak üzere ... TL nin üzerinde alacağının bulunduğu, bu haliyle davacının kefalet sorumluluğunun devam ettiği ve senedin teminat senedi olduğu ve teminat işlevini devam ettirdiği ispatlanamadığından davanın reddine Mahkememizce ... tarihinde tensip zaptı ile verilen tedbir kararı uygulanmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır